为什么要读名校？

我考大学的时候，大多数人是不太在乎学校的名气的，因为那时侯还是大锅饭，所有大学的毕业生一视同仁。所以好大学差大学区别不大，何况科大，清华还要读五年，比人家多一年，那年月升级分房福利都看工龄，晚一年那可能就亏大了。所以科大，清华很多人是不想去的；北大还好，那时还是四年，但是北大以自由化出名，是D妈的继子，所以有些敏感的人也是不太想去的。所以以前人们对这些顶级名校并没有现在这么热衷。现在清华，北大都五年制了，还都成了各地尖子的首选，我看都是出于虚荣。
 

我们以前名校效应没有那么强烈是因为以前没有那么多商业利益纠缠在里面，现在是名校上榜率也各种庞大的商业集团紧密相连。据说很多地方的高考状元，还带上大红花，坐上豪华大车，满街游行，象古代的状元一样风光乡里，威风八面。其实现在的状元就是一个普通的大学生，除此之外什么都不是，他们傻呼呼的满街游行不过是给别人做商业广告而已，如果因此自我膨胀，以后有的是倒霉的日子过。
 

看看有多少行业，多少人物靠补习培训咨询吃饭，有多少利益集团要靠维护这个名校效应来维持他们的既得利益，就可以知道这个名校的泡沫会有多大。一个排名第一的大学跟排名第10的大学对于一个大学本科生来说差别有多大？这个问题对不同的人，不同的专业答案会差异很大。但是对于那些有实力的而不靠legacy进名校的小中来说，我认为差别不大。
 

我前天发过一个贴，谈到一个现象，为什么高科技出现在西部，而不在东部？东部有所有藤校，西部没有那么多的名校。有人还说到德州是加州之外的另一个高科技中心，德州的大学都比较普通，但是也不防碍它成为加州的替补。东部新英格兰地区拥有美国最好的大学，8所藤校还有MIT等名校，但是东部经济在衰退，在没落。为什么？因为垄断，因为legacy. 美国能超越欧洲是因为它曾经是块新大陆，比欧洲更自由，开放，平等的竞争。但是几百年后的今天，这些曾经是美国成功的因素逐渐消失了，美国东部的传统行业都形成了高度垄断，垄断是他们保有市场和利润的唯一手段，高科技已不再是他们的追求。美国东部的最著名的藤校也都成了legacy成份最重的学校，录取标准越来越模糊以便于照顾关系户，大学学习越来越宽松，近50%的人可以得A,近50%的人可以得B,基本上没有需要担心不及格，因为资助这些大学的企业家们的品味已经跟以前不大一样。这样的商业环境，这样文化气氛，如何有高科技的土壤？
 

西部是一块相对新的领域，商业上没有形成高度的垄断，企业家们还崇尚高科技，并对其保有高度的热情，所以他们愿意跟大学在工业领域在实际的科技应用上高度合作，并资助当地大学培养出适合实际需要的人材。所以西部才有跟东部不同的故事。如果我现在考大学，我会考虑读西部的大学，我不会读东部的著名藤校（个别藤校有不同的文化，除外）。
 

 

----晚上还有其他事，草草写毕，没有把论点论据充分展开，错漏难免。反正被砸砖头是在所难免的了，所以也就不在乎了。明天有空再回复各位的评论，谢谢！