其实你的逻辑非常地混淆，还不如那5个平民陪审团成员

很多妇女喜欢感情主导大脑去判断事情，最近的装修，让我意识到中国大老爷们往往也有这种思维方式，体现在，不是就事论事，而是一味地强调自己的感受。 可悲的是，很多在美华人，不论来了多少年，还是有国内政治教育留下来的痕迹而自己都不自知。

先说国内的实情，搂主举两个朋友打猎的例子，认为被判5年很合理。这个比较勉强去争议，更能说明国内司法和民情的是，前两年两个流氓在街头挑衅打架，还追打警察，在警察开枪警告后还将警察推倒并准备用刀砍，警察开枪击毙了流氓。 最后国内竟然判了警察8年徒刑。这在美国人看来简直是不可思议的事情。 而国内仇官仇恨所有幼犬的势力的民情，却支持这种判决。 这也说明国内的法制，其实还是人制。

回到北美的这个案子，其实非常简单，就是到底那个噢霸马的私生子有没有先动手攻击别人。你可以说没有目击者，死无对证。可所有的警察收集来的证据，包括别人身上的伤痕（现场就有相片证据和医生的证明），都说明了小黑再攻击别人，被击毙时确实是压在别人的身上。在这种情况下，别人当然有权开枪自卫。

你可以争论人小黑不过是在闲逛，也可以说别人不应该去怀疑他。但最根本的， 是谁先攻击谁的问题。如果你捡方不能证明ZM不是因为自卫而开枪的话，那不管你说人小黑是总统的私生子也好，是未成年的孩子也好，都不能判ZM有罪。

可悲的是，有些华人又不是老黑，却喜欢赶时髦在里面乱起哄。 你看看噢爸妈的反应，小黑父母都没有出庭，你就知道法律是法律。

而现在的闹剧，不过是小黑们和一些自由主义者借题发挥，希望黑人能爬得更高而已。
 

所有跟帖： 

• 6个陪审团成员 :-) -色大胆小- ♂ (0 bytes) () 07/15/2013 postreply 09:44:53

• 你说得对 -Tigerhouse55- ♂ (0 bytes) () 07/15/2013 postreply 09:45:59

• 同意。 -2441- ♀ (0 bytes) () 07/15/2013 postreply 16:45:53