而且民主化是不是就一定等同于普选制值得商榷。会不会还有别的方式？美国的政治制度我看问题很严重

所有跟帖： 

• 认同！：） -星光华逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:09:35

• 美国也不是普选，加州的票多数时候是废票，还没投别的州的票就已经决定了总统 -sfap- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:10:53

• 就是。所以我从来不投。我生气吗？生。个人对某事情有看法正常，但因此去骚扰社会就违法了。香港的环境又不是1989年的中国没地方去抗 -LakeWest3- ♂ (24 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:15:17

• 美国的总统是选民选出来的，规则是胜者全得。 -green_grass- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:17:04

• 美国这样选总统是保证了小州的利益。如果按人数来选，那些人口太少的州的选票基本上都没有用。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:52:48

• 比较理想的是以后党内逐步分裂，然后向多党执政过渡，完成司法独立。总之不希望人民受苦难。 -星光华逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:13:23

• 也是一个办法。不过多党轮流执政也有坏处。大部分政策都是短视的，因为4年转眼就过去。就像出租房，我买来第一见事情 -LakeWest3- ♂ (127 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:18:46

• ：） -星光华逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:23:52

• 那是不可能的。一党专制怎能容忍他人。 -green_grass- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:04:10

• 是很有可能，只是需要时间过程。主张、观点不一致而无法融合，必然会导致分裂。婚姻，宗教，政党等都如此。 -星光华逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:22:14

• 专制是不能容忍不同政见，否则就不是专制是民主制了。 -green_grass- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 10:56:31

• 美国的选举制度被各种利益集团控制，所以中产备受挤压. -FHZM- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:15:29

• 所以那帮小孩子不明白，被人卖了还帮人数钱，到时候吃亏的反倒是他们，好处一点都没有，我当年64差点进监狱，现在回想起来一则后怕 -LakeWest3- ♂ (78 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:22:06

• 美国的选举规则是按照选举法。利益集团只能操纵舆论去影响选民，不能操纵选民去选谁。选民有自由选谁。 -green_grass- ♀ (144 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:29:57

• 共产党就是这么说的。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:31:22

• 中产本来就分布在不同的利益团体中。石油行业没有中产利益？汽车行业没有中产利益？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:44:09

• 难道你认为中产的利益没有被挤压？哈哈 -LakeWest3- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:40:00

• 在石油行业里的中产会觉得被挤压吗？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:54:36

• 我是听腻了什么石油财团，金融财团控制选举之类的逻辑。难道石油业金融业里就没有中产啦？他们就不得利益？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 09:08:51

• 你也不要对这世界上最民主的制度指指点点。 在这里我们是 房客。 -大百百- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:46:44

• 很多人说我们也是主人呢，呵呵。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:20:34

• 对了， 在二边我们都被称为主人。 这帮政客！ -大百百- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:55:35