你说的是综合语的衍生词方式。汉语越语都是分析语，新词产生方式不同。包括现代英语也在向分析语方向发展！内见链接

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E5%88%86%E6%9E%90%E8%AF%AD

所有跟帖： 

• 我上面就是用synthetic和analytic语言的特征反驳你汉语造新词更容易的观点。顾名思义，synthetic特指 -十具- ♂ (200 bytes) () 11/14/2024 postreply 12:57:45

• 人家一个词，你得用一个词组乃至短语来对应。我认为synthetic language应该译为合成语，合成纤维的那个合成， -十具- ♂ (30 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:04:53

• 语言的文字拼写方式改变不能改变其构词方式。越南作为分析语言，不会因为拼音化而产生类似综合语的构词方式。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:12:23

• 语言的产生远远早于文字 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:14:49

• 一门语言是synthetic还是analytic，与文字何干？没有文字的语言多的是。Stick to你的原命题，要不然我 -十具- ♂ (42 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:40:00

• 综合语的构词能力更强，是还是非？你自己的命题“越南语罗马拼音化后，造新词的能力就远不如汉语了”，真还是假？不要让莫名的民 -十具- ♂ (57 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:31:07

• 越南语拼音化并没有也不可能将其分析语言的性质改成综合语：你用的英语构词法并不适于拼音化的越南语：明白了吧？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:36:28

• 你这种耍滑就是中国科学落后的原因之一。请明确回答我的0/1问题。另外，你自己开的命题，请别岔开。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:48:10

• 既然拼音化改变不了越南语与汉语一样是分析语的属性，怎么拼音化就让越南语的构词能力不如汉语了？请你解释。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 14:00:31

• 比如发现，发生，发明这些词，在汉语里都与发有关系，但拼音化后就失去这种联系。从这里可以想像拼音化后新词形成能力下降。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 14:23:39

• 别像老中医据表象牵强附会了。实质是综合语构词机制更原子化，粒度比分析语高。粒度越高，词汇量越大，组合数学决定的。而且，你 -十具- ♂ (75 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:22:57

• 我在说分析语文字拼音化后组词能力的问题。你却谈综合语的组词优势。难道你认为分析语拼音化后自动变成综合语而有其的组词能力吗 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 17:53:30

• 语言学里的综合语与分析语之分，就是针对构词机制的，与文字无关，自然也与拼音化无关，至少是理论上。有趣的是，汉语是最典型的 -十具- ♂ (78 bytes) () 11/14/2024 postreply 18:20:12