格林斯潘拒做教条主义者

1996年9月，格林斯潘(Alan Greenspan)注意到了一个被大多数经济预测学家们忽视的统计数据。这个数据是服务行业工人生产率，一个衡量员工每小时产出的数据。

政府数据显示该生产率呈下降趋势。但这位美国联邦储备委员会(Federal Reservev, 简称：Fed)的主席深信事实恰恰相反。格林斯潘扫视了美国各个经济领域，最后将注意力放在其他一些迹象上面：高科技设备订单增长；购买设备的公司利润提高。

他明白电力革命提高生产率用了数十年的时间。而现在，他认为电脑的出现正产生一个类似的延迟效应。格林斯潘对他的发现深信不疑，他准备对美国经济的命运下注。

这年秋季，他的Fed同伴们担忧经济如此强劲的增长可能将推高通货膨胀。Fed的12个地区银行中有8个银行希望通过提高利率给经济降温，两位行长罕见的警告格林斯潘，如果他不推行加息，他们将会公开表示不同意见。

根据会议纪录，在一次投票决定利率走向的会议上，格林斯潘拒绝作出加息决定，他主张应该保持利率不变。在对生产率数据进行分析后，他相信公司现在无需雇佣更多员工就能够生产并销售更多产品，这减轻了通货膨胀的威胁。这一观点以他先前对一些极其晦涩的统计数据进行的研究为基础，比如政府衡量国内生产总值的两个关键指标之间的差别。他的同事们半信半疑的接受了他的观点。

现在看来，显然格林斯潘是正确的。Fed不采取加息措施使得经济继续保持增长，同时使失业率降至数十年来的低点，甚至通货膨胀率出现小幅下降。麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索罗(Robert Solow)说，“其他央行面临这一情形时可能会收紧货币政策。但是格林斯潘拒绝成为一个教条主义者。他总是说，`看看我们身边，看看当今的形势，然后采取相应的行动。'”

现年78岁的格林斯潘17年来依赖两种力量灵巧的操控著美国经济的走向：对最复杂数据的无与伦比的理解能力以及当传统经济规则失效时打破惯例的意愿。在经济学越来越受到数据模型驱动并且政治学日益教条化的时代，格林斯潘没有随波逐流。

因此，几乎没人－－包括Fed内部近距离接触格林斯潘的人－－知晓格林斯潘的工作方式或者想像得出其继任者该如何续写格林斯潘的篇章。在确定利率时，格林斯潘会对按揭还款、未来6年的预期油价以及通讯设备储备订单进行一番研究。格林斯潘目前的任期将截止到2006年1月，由于对Fed行长任期的一些限制性规定，他将不能再度连任。

Fed前行长艾伦·布兰德(Alan Blinder)说，“不管格林斯潘的继任者是谁，当他或她走进这个办公室，打开抽屉寻找格林斯潘的秘诀时，他或她将会发现里面空空如也。秘诀在格林斯潘的脑袋里面。”

格林斯潘获得的成功有一部分建立在他人成就之上，其中包括其前任保罗·沃尔克(Paul Volcker)在80年代早期成功消除了通货膨胀，另外还要归功于科技的进步以及金融和劳动力市场的变化。

此外，格林斯潘有时也会判断失误。他过高的估计了90年代末期的科技行业投资金额，从而招致批评人士指责他催生了股市泡沫。他还错估了90年代末联邦预算盈余的持续时间，他支持大幅减税，而这最终导致赤字成为美国政府的一个棘手问题。

而且，格林斯潘1998年未做出刺穿股市泡沫的决定至今仍存在争议。一些人认为，他以低利率来缓冲股市泡沫破灭冲击的做法可能导致了消费者信贷、住房价格和外债的过快增长。

尽管如此，总体而言，格林斯潘的功绩达到了一个无人能及的高度，这帮助解释了美国如何能在许多经济体苦苦挣扎之际继续保持其增长速度。三个关键的决定说明了问题：1994年上调利率、1996年维持利率不变和放任股市泡沫膨胀。在每一种情形下，格林斯潘都重写了央行业务的规则，即使他遭到周围一些人的反对。

1994年：软著陆

在1994年的头8个月，为了放缓经济增长速度，Fed五次上调短期利率，将利率总共上调1.75个百分点达到4.75%。格林斯潘主政的Fed有小幅度调整利率的长期传统，这样做的目的是在下次行动前给政府官员留出时间评估利率变动对公司借贷或消费者支出的影响。他们的理论依据是，如果调整利率过快，将会导致经济不必要的急剧放缓以及失业率的升高。

但是经济丝毫没有显示出放缓的迹象。投资者仍然对通货膨胀抱有顾虑－－当时年通货膨胀率为3%左右。这种担忧推高了债券市场的长期利率。当债券购买者担忧他们的投资可能受到通货膨胀侵蚀时，他们通常会要求获得更高的回报率作为补偿。

Fed的挑战是调高利率使之足以让经济增长放缓，同时压制通货膨胀－－从而实现所谓的“软著陆”。但是Fed也许会加息过猛，或者对通货膨胀敏感的债券市场可能会将长期利率推高至过高水平，这会导致经济出现“硬著陆”而陷入衰退。

1994年11月，格林斯潘向联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)提出了一份“重磅”建议：一次性将Fed的关键短期利率上调75个基点，这是一种他在此之前从未提出过的建议。格林斯潘相信，这一举动将会显示Fed的决心，并最终消除人们对通货膨胀的担忧。

会议纪录显示，他对Fed的这个政策委员会称，“我认为我们的步伐落后于现实状况。”他说，加息幅度过小可能会损害市场对Fed控制通货膨胀能力的信心。他一改在公开声明中那种闪烁其辞的风格，明确表示这种可能性会导致美元和债券市场受到打击，并导致股市的大幅下跌。

参加此次会议的Fed其他6位理事中一些人以及12位地区银行行长担忧格林斯潘做过了头。克林顿任命的两位新理事珍妮·耶林(Janet Yellen)和布兰德尤其忧心忡忡，这两位经济学家当时更担心失业状况而不是通货膨胀。现在为旧金山联邦储备银行行长的耶林当时对委员会表示，“如果我们过于急躁并作出过激反应，经济将存在著硬著陆而不是软著陆的真实风险。”

布兰德认为债券市场将把这一幅度的加息视为Fed将采取更激烈举措的信号，并将继续推高长期利率。他在会议上表示，格林斯潘的建议对债市来说无异于将一块鲜肉送到狮子的口中。它们将吞噬这块肉，并且索要更多。

格林斯潘坚守己见。理论上，利率决定由FOMC的12位具有投票权的成员作出，但是实际上，他们几乎从来没有对格林斯潘的建议表示出异议，这也是为了在公众面前保持意见一致的形象。耶林和布兰德不情愿的同意了提高75个基点的决定。11周过后，当格林斯潘提出加息50个基点至6%时，他们依然表示同意。两次投票都是全体一致通过。

格林斯潘的冒险获得了回报。投资者认为，Fed的举动将会抑制通货膨胀。在11月份的加息之后，长期利率迅速稳定下来，而在2月份加息后，长期利率稳步回落。股票市场飙升。美国经济在1995年上半年大幅放缓，但是并没有滑向衰退。到1995年下半年，美国经济再度发力增长，而通货膨胀率稳定在3%。格林斯潘实现了各国央行孜孜以求的“软著陆”。这为此后美国连续6年的增长奠定了基础，这也是美国历史上时间最长的经济扩张期。

当时，耶林和布兰德都没有对美国的经济实力以及加息的必要性产生怀疑，但是在如何操作方面与格林斯潘产生了分歧。布兰德在一次采访中表示，“我从中认识到，在策略问题上，你只需听格林斯潘的话即可。”在2002年的一本书中，耶林和布兰德写道：“格林斯潘这次大放光芒的成功...令早已具有崇高威望的格林斯潘获得了宏观经济魔术师的盛誉。”

格林斯潘的这次冒险还帮助巩固了Fed的政治独立性。布兰德说，“它让包括克林顿和许多议员在内的许多政治家知道，Fed每次加息并不都是那么可怕。”

但是此举也产生了负面影响，因为它给投资者壮了胆。许多投资者开始相信Fed总是能阻止经济衰退，这种想法让他们认为股市风险降低，并为股票的不断上涨找到了理由。纽约联邦储备银行的前职员、现为雷曼兄弟(Lehman Brothers)首席美国经济学家的伊坦·哈里斯(Ethan Harris)说，“经济周期趋于平缓的观点变成了'经济周期已经不复存在。'”他说，这是投资者将股票价格推高至难以维持的高位的一个原因。”

1996年：新经济

格林斯潘与他的工作同伴们不是非常合群。尽管他是华盛顿社交圈中必不可少的一个人物，但是他性格内向，宁愿去读手下人所写的备忘录。他早上6点起床，然后以阅读报纸和经济报告以及准备演讲稿开始一天的生活，而这些常常是在他的澡盆里面完成的。大多数情况下，他在自己的办公室里吃早餐，通常是热麦片粥和星巴克脱咖啡因咖啡。有时他还会听一些古典音乐。

1996年9月，耶林和Fed新理事、前著名独立经济预测学家劳伦斯·梅耶(Laurence Meyer)罕有的来到了格林斯潘的办公室。此时距离FOMC举行会议还有一周时间，耶林和梅耶希望能够影响格林斯潘将提出的利率建议。

两人担忧，由于失业率长期以来一直保持低位，通货膨胀重新抬头将不可避免。传统经济模型显示，公司将不得不支付更高的工资以吸引足够多的员工，并将通过提价的形式把这些成本转嫁到消费者头上。自这次事件之后加入到一家经济预测公司的梅耶回忆到，他们警告格林斯潘，如果他不建议调高利率，他们可能将会投他的反对票。

格林斯潘不露声色的听著。他此前已经注意到这一情形，但是在他对工人生产率数据进行分析后得出了一个相反的结论。与许多经济学家一样，格林斯潘一直奇怪70和80年代电脑的普及为什么没有提高生产率，即每小时工作产出。他接受了经济历史学家保罗·戴维(Paul David)的观点，后者指出电力在工作方式调整以前的数十年并没有提高生产率。戴维暗示，电脑也存在著这种滞后效应。

而现在，格林斯潘将自1993年以来高科技设备订单的飙升－－与此同时，购买这些设备的公司的利润也在增加－－看作生产率终因电脑提高的证据。如果这种效应是真实的，它意味著经济学家们低估了通货膨胀抬头前经济的增长速度。公司无需增加雇员就能提高产量。

当会议于一周后举行时，气氛非常紧张。路透社(Reuters )的一篇报导透露了这次会议的情形，12家地区银行中有8家要求提高利率。

格林斯潘不同意加息，他对委员会表示他希望保持利率不变。他所称的一个重要原因是，政府的生产率数据是错误的。根据他委托两名Fed经济学家所作的分析，如果政府的数据是正确的，那么自1990年以来诸如医疗保健等许多服务行业的生产率应该是呈下降趋势的。

格林斯潘在会议上称，“这是不合道理的。所有的数据都显示生产率大幅下降，这里面有不实成分。”相反，他提到了其他一些政府报告，这些报告显示公司在没有调高价格的情况下取得了高于以往任何时候的利润率，这是生产率提高的一个确凿信号。“生产率实际上以比统计数据快得多的速度在增长。”

许多委员会成员仍然对此表示怀疑；有一半成员希望加息。会议纪录显示，纽约联邦储备银行行长威廉·麦克唐诺(William McDonough)呼吁与格林斯潘保持一致，他说有关争执已经打击了成员士气。部分成员对此建议置若罔闻。最后，除一名成员外，所有人都投票站在了格林斯潘这一边。 Fed在整个秋冬两季都将利率保持不变，这出乎大多数经济学家的意料。Fed的这个决定还带来了另外一个好处，即在克林顿和共和党总统竞选人鲍勃·多尔(Bob Dole)展开总统竞选的时候，Fed将自己置身于公众焦点之外。

随后的数据显示，生产率在低迷20年后于1996年的确开始加速增长。Fed曾经认为美国经济能够以年2.5%的速度稳步增长，而现在美国经济能够以3.5%左右或更高速度增长而不至引发通货膨胀。

梅耶在今年出版的回忆录中写道，格林斯潘比我们有先见之明。

不加息的决定使得失业率降至4%这一数十年的低点，令90年代的繁荣势头得以持续，并帮助让美国最弱势的工人分享了经济增长的成果。

尽管格林斯潘很早就承认科技的变革力量，但是他本人并不使用电子邮件。他拥有苹果电脑(Apple Computer Inc.)的一个iPod数字播放器，这是他的朋友、世界银行(World Bank)行长詹姆斯·沃尔芬森(James Wolfensohn)送给他的。尽管如此，他的主张让他成为了“新经济”理念最早的倡导者，这一理念认为生产率永久的提高了经济增长率。

由于科技繁荣最终走向了破灭，经济由此陷入衰退，格林斯潘是不是热情得过了头？Fed前主席威廉·马汀(William McChesney Martin Jr.)说，当派对开始时，央行官员们应该拿走酒杯。至少在语言上，格林斯潘走了一个相反的方向。麻省理工学院(MIT)的经济学家索罗说，“格林斯潘在'新经济'上有些走过了头。”

在公开和私下场合，格林斯潘明确表示他认为股市价格不合理。他在1999年对国会说，“危险在于，在当前情形下，股市无来由的、甚至是热烈的上涨将会把股价推高至一个无法支撑的水平。”

但是他完全相信，为股市热潮推波助澜的科技设备销售大幅增长既是理性的又是可持续的。“如果起草商业计划的人手头可赢利的项目没有大幅增长，那么高科技设备和软件支出的真正爆炸性增长是不可能发生的“，他在2000年4月份在白宫的一次会议上作如此表示。

高科技设备的交付数量在此次会议5个月过后达到了历史最高水平，紧接著在此后一年骤减了25%。格林斯潘推崇的许多投资项目遭到溃败。资金充裕的电信和网络初创企业耗费了数十亿美元创建网上业务，但这些业务几乎未被使用。在1997和2001年之间，企业共投资了900亿美元铺设光缆，但是当经济衰退来临后，只有不到3%仍在使用。

此外，诸如安然(Enron)和WorldCom等公司在90年代末期被曝光其利润存在虚假成分。卡内基美隆大学的Fed历史学家艾伦·梅尔特(Allan Meltzer)说，“格林斯潘关于生产率发生改变的观点是正确的。但是他错估了生产率变化对企业盈利的影响程度。”

但我们现在也不清楚，即使格林斯潘当时认识到许多投资支出被浪费了，他是否会更早地提高利率。生产率实际上自经济衰退以来加快了增长速度。与此同时，投资者忽视了他对股市的警告，这是格林斯潘职业生涯所面临的最大挑战。

1998：股市泡沫

根据Fed会议纪录，早在1994年春季，当道琼斯工业股票平均价格指数低于4000点时，格林斯潘就担忧股市泡沫已经形成，他调高利率的部分目的是降低股市泡沫程度。加息的影响是暂时的。在Fed明显实现了软著陆之后，股市再次开始上扬。

到1996年秋季，道琼斯指数升至了6000点，当时的Fed理事林赛(Lawrence Lindsey)向格林斯潘和其他理事们表示，Fed应该为牛市刹车。林赛回忆道，他在一次理事会议上表示，“所有的泡沫终将以悲惨收场。”

数月之后，格林斯潘12月份在对美国企业协会(American Enterprise Institute)的一次演讲中提出了一个著名的问题，即股市投资者是否被“非理性繁荣”所吸引。这一次的影响同样是短暂的。到1998年春季，道琼斯指数突破了9000点，格林斯潘的压力变大了，他需要采取行动而不是只靠言辞就能为市场降温了。

当年4月，《经济学家》(Economist)杂志发表了一篇名为“美国的泡沫经济：Fed需要刺破它，越早越好”的社论。该期杂志的封面上，一个泡泡浮在自由女神上方。这篇文章宣称，1929年的股市崩盘和随后的大萧条都是由于Fed未能有效抑制股市的投机行为。当时已经加入一家智囊团的林赛拜访了格林斯潘，并与其就这一问题进行了讨论。林赛回忆说，格林斯潘坚持认为，如果Fed当时在股市崩盘之后能够采取更主动的作为，是可以避免大萧条的。林赛记得格林斯潘说，“1929年股市崩盘不是1932年大萧条的原因，关键是Fed在1930年和1931年做了些什么。”

在随后一个月FOMC的一次会议上，央行人员在一份报告中警告说，股价上涨正产生威胁到经济稳定性的泡沫。当时Fed的一位高级官员、现为Fed理事的唐纳德·康恩(Donald Kohn)提出了数个解决方案。措施最猛烈的一个方案是：如果委员会认为股市泡沫一旦破裂足以对经济和金融体系构成威胁，那就应当立即加息。

格林斯潘在会议上表示，他不希望刺破泡沫。首先，他告诉委员会，事后告诉数百万投资者什么是合理的市值是很难办的；第二，可以彻底结束泡沫所需的利率水平，也会高得足以使经济受到打击。

2000年4月，泡沫开始逐渐破灭。当经济走弱时，基于格林斯潘曾经对Fed在1929年后的错误政策所做的分析，Fed这次大幅降低了利率。Fed在2001年1月两度降息，到8月份时又降息了5次。在911恐怖袭击之后，Fed又4次降息，而2002年，当公司丑闻削弱投资者信心之后又实行了降息。2003年，当伊拉克战争爆发并且通货紧缩的风险浮现时，Fed再度降息。截至2003年6月，Fed的关键利率降至了1%，为45年来的最低点。

同样的思路还促使格林斯潘在1987年股市崩盘以及1998年俄罗斯无力履行债务后降息，上述两个事件引发了国际股票和债券市场的动荡。在这两次降息之后，经济迅速反弹。

但是这次，关于格林斯潘所采取的策略的争论仍然喧嚣尘上。诺贝尔经济学奖获得者密尔顿·弗雷德曼(Milton Friedman)说，暂时来看，格林斯潘的策略取得了成功。美国只是出现温和衰退，避免了30年代式的大衰退或日本式的长期经济停滞。弗雷德曼将此归功于格林斯潘所领导的Fed的积极降息举措。他说，“泡沫令经济发生了真实的成本，资金被极大的浪费。但是我不认为Fed能够或应该采取任何重大举措改变这一状况。Fed没有调控股市的职责；它的职责是稳定物价。”

格林斯潘对上调利率将产生的影响心中非常有数，但是经济复苏的步伐似乎并不稳健。90年代遭受的重创仍让企业心有余悸，它们对招聘新人和投资心意未决。一些经济学家担心Fed将利率保持在如此低的水平激发了过度借款并催生了房地产市场的泡沫。住房价格骤跌带来的打击尤为强烈，因为房地产在大多数家庭的财富中都占有很高比重。同时，房地产还是许多贷款的抵押品。

华尔街老牌经济学家亨利·考夫曼(Henry Kaufman)说，“这是当格林斯潘在书写自己的历史时不得不解决的一个挥之不去的问题。”


中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编。