“市价”究竟价值几何？

一向精明的投资机构似乎仍未从打击中回过神来。

瑞士信贷集团(Credit Suisse Group)周二表示，预计公司将因受次贷危机影响的金融工具而计入28.5亿美元的冲减，这将导致季度利润减少10亿美元。而就在一周前，该公司还向投资者表示，已基本度过了金融危机最困难的时期。美国国际集团(American International Group)在一周前被迫将2007年底的损失额预期增加了约36亿美元。

这些突然改口的举动表明，即使是那些经验丰富的金融机构也面临着一个似乎很直接的问题：资产的价值究竟有多少？

难以做出判断的原因之一在于，人们越来越多地采用所谓“市场价值法”来给公司未必会出售的投资产品定价。由于次贷危机导致市场严重失灵，常常没有任何价格可作参考，因此要做到这点尤为困难。

市价估值法的支持者声称，这将有助于预防日本上世纪90年代因银行业出现大量坏帐而导致的长期经济低迷。但企业界担心，这会歪曲回报率，加剧金融危机，而投资者则怀疑，这些公司为了保存实力是否高估了可能发生的损失。

对最佳估值手段的争论不仅仅存在于学术界。大型金融机构已经承认发生了1,500多亿美元的损失，这主要是根据市价法做出的。与此同时，美国证券交易委员会(SEC)和联邦检察部门正在调查是否有金融机构对同一种证券按照是自己持有还是其客户持有而适用不同的市价。

采用市价法可能存在问题，尤其是在市场严重低迷的时期，这点无人否认。但支持者表示，这种方法能提供所需的现实性考量，尽管其本身并不完美。

美国上市公司会计监管委员会(Public Company Accounting Oversight Board)主席马克•奥尔森(Mark Olson)说，对市价法人们最初的反应往往是“我不喜欢市场给我的答案”，但你不能无视市场告诉你的信息。

前SEC总会计师林恩•特纳(Lynn Turner)说，要得出现实的市价并不容易，但的确值得这样做。如果你真正想得到市价，你不会希望它过热或过冷，你会希望它刚刚好。当这些价值正确时，它会迫使管理层面对现实，迫使你尽早解决问题。

市价法之外的其它做法也都有各自的问题。根据投资产品成本的估价不见得能让投资者了解到金融机构目前所面临问题的实际程度。

允许管理层用基于长期价值的模型而不是考虑当前的、可能很低迷的市况来计算价值也可能为舞弊行为敞开大门。正是长期价值法让安然公司(Enron Corp.)得以计入并不存在的利润。

美国劳联-产联(AFL-CIO)助理首席法律顾问戴蒙•西尔弗斯(Damon Silvers)说，即便在合理使用时，市价法也可能存在问题，因为在试图影响投资者认知能力的同时，它们忽视了本质的经济现实。你有房地产贷款的投资组合，这些贷款还正在履行，但现在你计算的结果是你好象出现了损失，但你实际上并没有亏损。劳联-产联长期以来一直对在会计中越来越多地采用市价法持批评态度。

西尔弗斯还说，这种做法将一家正常运营企业的所有此类资产都视为随时准备出售的资产，这不能对企业的利润传递出正确信息，因为这部分资产实际上可能并不准备出售。

除了对市价法是否合适的争论之外，这种做法还给投资者带来了另一个挑战。这种方法要求他们对债务工具和贷款采用不同的思考方法，将其视为价值每天或每季度都在变化，类似于股票的产品。

更让人迷惑的是：如果市价变化，今天的冲减可能明天就要变成增记。已经有公司发出了这样的信号。美国国际集团在披露损失一天后就向投资者表示，这笔损失可能不会变成现实，公司冲减的投资工具最终可能会大幅增值。

去年底，当花旗集团(Citigroup Inc.)警告投资者可能出现数十亿美元的冲减时，该公司首席财务长加里•克里藤登(Gary Crittenden)也对公司预计将受到的打击提出了类似质疑。当时克里藤登在电话会议上向投资者表示，我们在账面上受到了打击。但要知道，一年、两年或者三年后，真正的问题将是我们将从这部分证券中收获多少现金。

David Reilly