美国国际集团前路凶险？

自从2005年担任美国国际集团(American International Group)首席执行长以来，马丁•苏利文(Martin Sullivan)一直在推动这家保险公司提高透明度，希望以此来消除一起会计丑闻对公司造成的负面影响，而正是这起丑闻促成了苏利文的晋升。

然而突然之间，分析师和投资者们开始评估一个新出现的会计问题对AIG的重要意义，这使得苏利文面临尴尬处境。AIG的审计师发现，该公司在承受次级债相关证券风险方面存在“实质性弱点”。

到目前为止，华尔街似乎还不想把苏利文逼得太紧，但人们的耐心也是有限的。AIG的股票周二在纽约证交所收于46.14美元，上涨3.1%。该股周一曾跌至5年低点。

与2005年那次导致AIG长期掌门人莫里斯•格林伯格(Maurice R. 'Hank' Greenberg)离职的会计丑闻相比，这一新会计问题的影响范围要小得多。AIG此次还有一个有利条件，那就是众多金融类企业目前也正为如何给自己的次级债相关资产进行估价而绞尽脑汁。

不过，这一新问题也有可能给AIG造成更大伤害，特别是如果AIG今后不得不以同样方式对其次级债相关资产进行估价的话。AIG周一宣布，该公司11月份的资产冲减额增加了36亿美元。

而据高盛公司(Goldman Sachs)分析师托马斯•秋尔诺斯基(Thomas Cholnoky)在周二发表的一份研究报告中估计，AIG第四财季可能被迫冲减高达100亿美元的次级债相关资产。AIG尚未宣布何时公布第四财季业绩，但它在2月29日前必须公布年报。

穆迪投资服务公司(Moody's Investors Service)的分析师布伦斯•巴兰庭(Bruce Ballantine)说，对次级债相关资产的估价正在产生实实在在的影响，它将降低AIG对外公布的利润，降低其对外公布的股东权益，还有可能在一定程度上降低该公司的财务灵活性。

穆迪和标准普尔公司(Standard & Poor's)周二都表示，它们已经将AIG的评级前景从“稳定”下调至“负面”。标普公司表示，如果会计损失大到足以给AIG带来市场问题，则将有可能导致其信贷评级被下调。标普还说，如果AIG认定它与次级债有关的实质性弱点堪称“重大”，那么它的信贷评级也有可能被下调。

此事之所以对AIG企业信誉造成沉重打击，不仅是因为其资产冲减规模扩大了，还因为分析师和投资者发现，该公司对何种原因导致其损失扩大的解释令人难以理解。

AIG引起各方争议的问题是对一批该公司所售信用违约掉期该如何估价，这种产品实际上是一种保险合同。

这批保险产品的标的物主要是价值624亿美元的债权抵押证券(CDO)，这批CDO是以包括次级按揭贷款在内的抵押品作担保的。

现在面临的一个关键问题是：如何给这批信用违约掉期估价。这种高度专业化的保险产品即使是在市场状况正常时也很难有交易，因此很难给它们定价。而在它们相关联的证券和资产面临当前这种低迷的市况时，给它们估价就更难了。

分析师们相信，AIG原来是参考一组CDO的价格等因素给这些保险产品估价的。他们猜想，该公司后来转而基于一些反映次级证券行情的指数来给这些保险产品估价。

但AIG并没有简单地将CDO产品丧失的市值计为这些保险产品所蒙受的损失，因为该公司所售保险产品的市场价格通常比这些保单所承保产品的价格要高。AIG持有的是这些保单，而非其所承保的CDO。

AIG外聘的审计机构普华永道(PricewaterhouseCoopers LLP)似乎已开始基于所承保CDO产品的市场价值来给保险产品估价。这促使AIG也采用其保险产品所承保CDO的市场价格、而非一组CDO的价值来给其保险产品估价。而这些CDO很多都已跌至了跳楼价。此外，AIG还将保险产品相对于保险标的通常享有的溢价排除了出去。它说之所以这样做，是因为在目前的市场环境下很难确定这一溢价究竟应是多少。

这种处理方式似乎旨在使AIG在给这些保险产品估价时更倚重那些会立即影响其保险产品价值的市场因素。但从AIG的态度看，它似乎并不强调这一点，而是因为它并不认为自己真的会遭受与这些保险产品有关的损失。

AIG周二明确表示，基于这些保险产品目前的价值(即别人估计会出多少钱从AIG接手这些承保风险)所计入的损失，与AIG因这些保险产品而实际承担的理赔义务完全是两回事。

该公司在一则声明中表示，它相信不会发生任何“实质性”损失。

这使投资者略感宽慰。Vontobel资产管理公司美国价值基金经理人艾德•沃尔克扎克(Ed Walczak)认为，这一声明对安抚投资者的情绪小有帮助。而他在谈到AIG的总体形势时表示，基础依然不稳。

不过，Gimme Credit分析师凯瑟琳•珊丽(Kathleen Shanley)却在周二发表的一份研究报告中指出，AIG周二声明的措辞与该公司去年秋季的一则声明略有不同，后者称AIG需为这些保险产品履行理赔责任的可能性“微乎其微”。

珊丽在报告中写道：鉴于AIG的庞大规模，即使是“非实质性”损失仍有可能相当可观。她认为，投资者们有理由担心，AIG下一步是不是会将“非实质性”一词改为“实质性”，特别是考虑到AIG尚未公布年报的情况。

AIG的一位发言人对此回应说，该公司目前谈论因这些保险产品而蒙受损失的可能性时所用的措辞会比“微乎其微”要重些，因为它们对应的按揭贷款标的物的违约风险在上升。这位发言人说，即使这些按揭贷款发生损失，其对AIG的收益和资产负债状况的影响都将是非实质性的。

Liam Pleven / David Reilly

中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编