孙逸仙博士，也就是孙中山先生，一辈子主要干了二件事情：反清和反北洋。
1）孙逸仙博士反清：说的比干的多。
首先，清朝该反，这点我和孙逸仙博士的看法是一致的。其次，怎么反，应该是不拘一格，不管黑猫白猫，把爱新觉罗清朝整下去再说，至于后来者是居上还是居下，还在更其次。
这个时候，确实有反清的各种方案，比如说君主立宪，比如说武装暴动。
君主立宪是个新课题，属于洋玩意儿；武装暴动咱挺熟，老祖宗屡试不爽。
孙逸仙博士是一个聪明人，背负着5000年中华民族的优秀灿烂的传统文化底蕴，是主张武装暴动的。
对于清朝的武装暴动，我的印象中，好象孙逸仙博士没有具体干过。他老人家之所以被称为是辛亥革命的精神领袖，是因为早在1905年，在和黄兴等革命先驱在日本东京成立了中国同盟会中，以“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”十六字为政治纲领，也叫十六字方针。
这个相当于注册商标，后来无论谁干，都是老孙的指导成就。
其 实，驱除鞑虏，是针对清朝是少数民族这一点来的，也就是说用民族主义的感悟来唤起民众，他老人家本人是反感民族复仇论的。到了1906年12月，他老人家 就不再提“驱除鞑虏”了，而是主张用“民族主义”。1911年底，孙博士更是宣布“五族共和”，《临时约法》中宣告：中国之领土，“为二十二行省，内外蒙 古、西藏、青海”，彻底放弃了“驱除鞑虏”口号。
歪打正着，可能博士没有想到，后来人们提起他，还真的不记得别的什么了，而“驱除鞑虏”却如雷贯耳。
2）孙逸仙博士反北洋：干的比说的多。
也许暴力推翻清朝给了孙博士信心百倍。
后来对付北洋政府，博士基本上不考虑其他的选项了，一如既往地整“枪杆子里面出政权”。好象有人说“论持久战”不是毛泽东的原创，其实“枪杆子里面出政权”也不是毛泽东的原创。从根本上讲，毛泽东和我一样，没有一个字是原创的。
孙逸仙博士反北洋，那可是真干！
我有一个问题：北洋政府该反吗？这点我和孙逸仙博士的看法不是那么的一致了。
可以这么说，北洋政府是世界上最民主的政府。现在的运运公知们所提倡的民主，其在民主领域的领先程度，比北洋政府的民主在当时世界上的领先程度，差老鼻子了。
那么，用民主的方式消除和政府的分歧是否可行呢？
“五四”学运，反对的是巴黎和会上签字，最后成功了吧？好象还真没有签字。归还青岛的事情，应该给政府一定时间，不能操之过急，操之过急就是强奸政府了，政府是不能强奸的。你想想，到了1949年，英国军舰还在中国的内河自由自在地游玩，怎么就应该强奸北洋政府呢？
所以说对付北洋政府，武力的选向值得商榷。
北洋军阀统治时期，尤其是从1914年到1922年，虽然缺乏国民生产总值、国民收入、经济增长速度一类的数据，但各行业、各年度的新增厂家数、新增资本数、新增利润数却是很高的，类似于美国南北战争后的“镀金时代”，为中国历史上所绝无仅有。
随便翻翻近代史著作，没有一本不痛骂北洋军阀政府的，但说到那个时期的经济，仍然不得不说“资本主义有长足的发展”、“中国民族资本发展的黄金时期”等等。
根据某些经济学家“发展就是硬道理”的标准，仅此一点就证明了北洋军阀政府是中国历史上最好的政府。
北洋时期的好处，还表现在公民所享有的言论自由与结社自由，也是历史上最充分的。科学文化空前绝后地繁荣，民气旺盛，就连“惟利是图”的资本家，也以商会的形式参政议政，工人们不顾饿肚子的威胁罢工，支持学运，表明了初生的中国工人阶级的觉悟和活力。
北洋军阀政府的开明领导，是新文化运动得以推行，以及旗手蔡元培、鲁迅等人得以发挥作用的根本保证。
所以我常扪心自问，我们炎黄子孙是不是到了应该反思北伐的时候？
然而，反思文革可以，反思北伐是不可以的。为什么呢？我从来不隐瞒自己的观点，但今天我不说。
所以，说来说去，什么是孙逸仙博士生命的最亮点的问题，就不好说了。反清应该，而他的作用有限；反北洋他倒是全力以赴，但难说应该不应该。好象这二方面不能算亮点。我想来想去深思熟虑处心积虑，觉得博士生命的最亮点，是娶了一个好老婆。
