关键的问题是你觉得人类应该怎么做？

与暖化论支持者一样， 你这篇文章的推理与逻辑也有欠缺的地方。 比如：“但是 植物界 是巨大的，它 每年 要消费 1000亿吨二氧化碳 来进行 光合成。也就是说，假如 没有 其他的二氧化碳的来源，现有的和 工业排放的 二氧化碳 只够 植物界 消费 二、三十年 便得告罄。自然界 必然有 它自己的生财之道。”

植物不但有光合作用而且有呼吸作用。 呼吸作用是产生二氧化碳。植物在夜间对大气就几乎只贡献二氧化碳，并且其他生物也通过呼吸作用是产生二氧化碳。这句“假如没有其他的二氧化碳的来源” 实在是可以把巴黎装在一个玻璃瓶里的假如， 很误导。

诸如此类，就不一一例举了。 因为这不是我们要讨论的关键。 科学本身确实是纷繁复杂， 不论支持那一方的科学家都不可避免有造假的嫌疑。 不能因为某些科学家造假就推翻整个结论， 说整个暖化论是个骗局。 就象我不会因为你文中有误导的推理就说你骗人一样。

科学的争论可能要继续持续下去，但我们不能因为没有确凿的科学结论就继续污染环境， 破坏地球。 暖化怀疑论者是不是可以在置疑的同时，加上一句：尽管我们怀疑， 但我们仍需行动起来保护我们的居住环境？