我来解释一下现金流和投资回报的关系，以及正现金流的意义。

commonsense 888 and jy 101 说的不错，看来名字里面有数字的，数学都差不了。

假定投资回报r，第0年现金流为C0，第1年现金流为C0，第2年现金流为C2，。。。第n年现金流为Cn,

那么财产N年后的净值就是：

C0 + C1/(1+r) + C2/(1+r)^2 + Cn/(1+r)^n

正现金流的意义就是存在着这么一个时刻，以上这个值可以 〉=0

很多人，包括大名鼎鼎的米.大（m i a t 42)等，总是忽略C0，这个C0就是投资现金流，大部分情况下是负的。他们的概念都是错的。米.大等的错误认为，不管C0多负，只要C1，C2，Cn是正的，就是正现金流的房子。这是完全错误的。从网上看，绝大多数人都是这么想的，可惜都错了！

只有Jy101说的不错，但是局限了。他的特例就是让C0=0，而C1，C2，。。。都大于0，才算正现金流。

其实，我们可以让C0是负的，但是r回报率大，整个值可以转正，也是正现金流。甚至连C1，，C2，都是负的，或者某一年来个负的，比如房子第10年来个大修，花了房价的15%，那么那一年的现金流C10，基本就是负的，但是这并不表明这个房子就不是正现金流了，因为我们要看整体，C0基本是负，某一个Ci也可以是负的，但是只要所有的Ci现金流之和可以转正，就是正现金流的房子。

从这个分析可以帮助我们决定是否应该买房子（负的C0），也可以帮我们决定是否该修房子。有没有存钱和盈利是两回事。值不值得买房？值不值得大修？不在于有没有存钱，而在于整体NPV能否大于0！

从公式中，只有现金流和回报率，所以，回答common sense的问题，正现金流和回报率反应的实质是一个意思。

附录，NPV和现金流的关系：

前面我已经例子了，现在再来一个例子：A(r=0.4)是比B(r=0.2)好的投资。

Timing	CASE A		CASE B
	Net Cash Flow	Present Value	Net Cash Flow	Present Value
Now	– $100.00	– $100.00	– $100.00	– $100.00
Year 1	$60.00	$54.54	$20.00	$18.18
Year 2	$60.00	$49.59	$20.00	$16.52
Year 3	$40.00	$30.05	$40.00	$30.05
Year 4	$20.00	$13.70	$60.00	$41.10
Year 5	$20.00	$12.42	$60.00	$37.27
Total	Net CFA =  $100.00	NPVA = $60.30	Net CFB = $100.00	NPVB = $43.12

假定投资100万，
第一年回收30万，
第二年回收30万，
第三年回收30万，
第四年回收30万

那么，r = 7.7%

假定投资100万，
第一年回收40万，
第二年回收40万，
第三年回收40万

那么，r = 9.7%

r越高，投资回笼越快，这个应该是共识了吧。