同一只川普概念股，两次制度证券化 ——政治符号如何被反复嵌入资本市场

 

 

《文明系列·制度金融篇》

对照章

 

同一只股票，两次制度证券化

——从政治影响力到能源叙事的资本路径

 

导言

 

2025年12月18日，川普媒体与科技集团（DJT）股价单日上涨约41%，由前一交易日的约10.47美元升至14.86美元。上涨直接源于公司宣布以全股票方式合并一家私营核聚变能源公司。表面上看，这是一次业务方向的转移；但在制度层面，这更像是同一只股票，在不同时间点再次承担起“未来叙事被提前证券化”的功能。

 

正因为这一现实触发，有必要回到四年前，审视这只股票第一次承担类似角色时，资本市场究竟在交易什么。

 

一、2021：政治影响力的首次证券化

 

2021年10月，川普相关资产通过 SPAC 结构进入资本市场。当时的交易标的并不具备企业意义上的完整性，却具备一种极为罕见的制度属性：

一个仍然具有高度社会动员能力的个人政治符号。

 

这一轮证券化的核心，并非 Truth Social 的商业前景，而是三个结构在极短时间内完成耦合：

 

个人政治影响力

金融壳结构

情绪传播效率极高的散户市场

 

在这一阶段，市场交易的不是盈利模型，而是一个更根本的问题：

象征性政治权力，是否可以被定价。

 

价格从十几美元迅速推升至三位数，说明资本市场给出的答案是肯定的。

 

但同样重要的是，当这一确认完成后，制度动作本身也随之结束。

 

 

二、2025：国家能源叙事的第二次证券化

 

四年之后，同一家公司再次成为市场焦点。

 

这一次，不再是“社交媒体”，而是“核聚变能源”；

不再是“言论平台”，而是“为人工智能与数据中心提供未来电力”。

 

表面上看，这是一次跨行业的战略转型；

但在制度层面，其结构高度熟悉：

 

川普这一政治符号

再次作为叙事放大器

被嵌入一个高度未来化、尚未完成商业验证的技术领域

并通过上市公司结构完成提前定价

 

核聚变技术是否成熟，仍处于实验阶段；

商业化时间表仍不清晰；

现金流路径亦无法验证。

 

但这并不妨碍资本市场迅速给出反应。

 

因为此时被证券化的，已经不再是具体技术，而是

“未来国家能源工程存在可能性”这一整体预期。

 

三、两次事件的共同结构

 

将 2021 与 2025 并列，可以清晰看到一条重复出现的制度路径：

 

第一步

选取一种尚未完全制度化、但社会关注度极高的资产

 

第二步

将其嵌入估值弹性极高的金融容器

 

第三步

借助政治符号完成社会认知层面的快速放大

 

第四步

在制度尚未落地之前，完成资本市场的第一轮定价

 

这是一条先证券化、后验证的资本路径。

 

 

四、为什么市场会反复接受这种结构

 

原因并不在于投资者健忘，而在于资本市场自身的制度功能。

 

资本市场并不等待未来发生，它的任务是：

提前为未来的可能结构定价，并在定价过程中完成风险分配。

 

只要一种叙事同时满足：

 

与国家级议题相关

具备长期不可证伪性

当前缺乏可替代的交易标的

 

它就天然具备被提前证券化的条件。

 

DJT 在两个不同时间点，恰好两次站在这一结构交汇处。

 

 

五、制度型交易者在两次事件中的一致策略

 

在这两次事件中，制度型交易者采取的并非“长期信仰”，而是阶段判断：

 

第一阶段

判断叙事是否成功进入资本市场

 

第二阶段

判断结构是否已被价格确认

 

第三阶段

判断交易是否进入纯情绪扩散阶段

 

这一逻辑与行业、技术乃至人物本身并无直接关系，

它只取决于制度推进是否已经完成。

 

六、一个关键差异

 

2021年被证券化的是个人政治影响力；

2025年被证券化的是国家能源未来。

 

这意味着第二次事件的制度重量更大，但验证周期更长，波动也更剧烈。

 

制度重量的上升，并不自动降低金融风险，

它只会延长不确定性的时间跨度。

 

制度余响

 

同一只股票，在不同历史节点，被反复用于承载不同的制度想象。

 

这并非偶然，而是资本市场在制度未完成前的一种功能性替代。

 

当政治、技术与国家叙事尚未落地时，

资本市场往往先给出价格，

再由现实决定哪些价格能够留下，哪些只能退场。

 

理解这一点，

就能理解为什么有些上涨，是结构完成的信号，

而不是未来价值的承诺。