党连电影打分也要管？《人民日报》，你凭什么不准我们骂烂片？

 

《人民日报》今日点名批评中国电影评分网站豆瓣，称其诬蔑国产电影，恶意给近日上映的《长城》、《摆渡人》和《铁道飞虎》差评，严重破坏中国电影的生态环境。

人民日报在内文中批评“个别大V，公众号为博眼球，圈粉丝，流量变现等目的，发布恶意的，不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。”批评豆瓣的打分作弊“一个团队甚至几个人就可以轻而易举进行刷分”。批猫眼电影上专业影评人可以“一句顶一万句”。

这三部电影到底观众有多不喜欢呢？截止下午三时，《长城》在豆瓣为5.4分（满分十分），共计收到105791个评价，其中含3星以下的评价超过75%；《摆渡人》为4.3分，共计收到49622人评价其中含3星以下的评价共计84.9%，成龙主演的《铁道飞虎》的评分亦只有5.5分，共计收到14552人评价，超过74%3星以下评价。

针对人民日报的批评，豆瓣创始人杨勃发文详解豆瓣评分机制，表示 “豆瓣没有专家评审，但有一个一亿多人的大众评审团。 豆瓣电影评分的主旨和原则，是‘尽力还原普通观影大众对一部电影的平均看法’ 。这个主旨过去十年没变过，将来也不想变。”

“所有电影都有众口难调的问题。最好的不是所有人喜欢的，所有人喜欢的不是最好的。”

“水军是有的，但豆瓣评分很难刷得动。但刷分是没用，整个豆瓣系统里没有修改电影平均分的后台功能。拍更好的电影永远是高分的王道。”

人民日报批评一出，不少网友到《长城》的豆瓣页面下留下负评“奉人民日报之命，来给血战八达岭打一星”、“烂片还不许说了”、“片子烂怪影评，你国魔幻现实主义日常，一星收好”、“本来已经有摆渡人扶一把了，奈何有人民日报猪队友。”

影评人亦发表了对豆瓣的声援，微信公号《公元1874》表示：“我也觉得《摆渡人》的分数可以再高一点，没那么差，不过我尊重豆瓣的打分，因为这是网友集体打分的综合结果。看电影这事很私人，我自己的喜好不能拿来当所有人的喜好，我也理解有人觉得《摆渡人》烂。但是——这跟行政机关动用自己的权力去打击民意，完全是两码事。”

（来源：端传媒）

 

 

人民日报批评豆瓣恶意刷低分后 摆渡人飞虎队电影豆瓣评分又降了

 

摆渡人从4.4，降到4.3

长城从5.5，降到5.4

铁道飞虎队从5.8，降到5.5

 

这说明什么？早有业内人士证明，豆瓣上所有的院线电影评分在上映前就已经基本【固定】，上映后电影分数基本不会有大波动，超过上映前豆瓣划好的波动区域的分数，豆瓣都会以【权重】【水军】为由给你剔除掉。然而就是这么个具有严重导向性的电影评分网站在豆瓣自我营销和一些垃圾影视营销号推动下变成了所谓“口碑标准”。

 

(来源：虎扑论坛)

 

 

 

《人民日报》，你凭什么不准我们骂烂片？

 

2016-12-28  乌鸦  乌鸦电影

 

昨天，有朋友转了《中国电影报》公众号发布的一篇名为《豆瓣电影评分，面临信用危机》的文章给我。

坦率的说，该文对豆瓣评分机制的一些质疑，还有几分道理。只是文中有一段话则完全是胡说八道：个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。

 

 

虽然我不是文中所说的“大V”，但还是产生了一点“对号入座”的心理。大概是因为我写的《长城：我呸》一文也有近十万阅读，也对《摆渡人》不屑一顾的缘故吧。

 

今天一大早，我看到此文被《人民日报》客户端转发，新浪娱乐还赫然放出吓尿我的标题：《人民日报批豆瓣猫眼：恶评伤害国产电影》。

 

对此，乌鸦忍不住想写三点自己的浅见。

 

 

第一，豆瓣和猫眼的评分机制是否完善，或有值得商榷之处。但该文抛出的“为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境”这样的阴谋论，让我如鲠在喉不吐不快。

 

我想问问该文作者，如何判定批评《长城》、《摆渡人》的文章写作动机是“恶意”的？如何判定是为了“博眼球、圈粉丝、流量变现”？怎么就“不负责任”了？

 

 

小时候，我听妈妈说，外婆在文革的时候曾经被批斗。因为，有一天桌子上的水杯打翻了，外婆随手用一张毛主席画像垫了桌子。这一幕，恰好被一个邻居看到。于是，外婆用毛主席画像垫桌子这个行为，就被推断出外婆内心“对毛主席不敬”、“恶毒攻击伟大领袖”。

 

这就是所谓的“动机论”，他们不去想外婆的行为可能只是因为桌子湿了，可能只是因为一时拿错了东西…偏偏要把一个微不足道的日常行为，推演成“恶意”和“中伤”。

 

 

滥用“动机论”，就会让人觉得这世上的一切皆是“别有用心”。就像我说《长城》不好看，他们就能判断出我“别有用心”，他们就看见了我的“恶意”。

 

试问，和《长城》同一天上映的《罗曼蒂克消亡史》是不是中国电影？为什么那么多人点赞呢？为什么该片豆瓣得分7.5呢？

 

再说了，《长城》IMDB得分是5.6，《摆渡人》IMDB得分是5.1，这些分难道是“境外反华势力”打的？果真如此，《罗曼蒂克消亡史》IMDB得分是7.1，难不成这片是“境外反华势力”投资的？那就要问广电局，它是咋拿到龙标的？

 

 

2016年10月8日早晨，在河北保定望都县火车站，一位七十多岁的脑梗老人骑三轮车不慎摔倒。一个女生上前救助，恰好被路人拍摄到全过程。有网友攻击道：想成网红想疯了。女生回道：我帮和我爷爷一样大的老人妨碍谁啦？

 

说起来《中国电影报》是由广电局主管的媒体，《人民日报》也是党的喉舌。一言不合就对影评人举起“动机论”的大棒，做出影评人“恶意”、“别有用心”的揣测，不禁让人感慨万千（此处自阉100字吐槽，请读者自行脑补）。

 

 

第二，关于“中国电影的生态环境”，我很想对你们说：那不是由影评人决定的，甚至也不是观众能决定的。那是由你们，主管部门和电影人决定的。“严重破坏中国电影的生态环境”这个锅，影评人和观众不背，也背不了。

 

中国电影生态的好坏，在于广电局能否更开明、更宽容、更睿智。在于中国电影人是否能拿出更有诚意、更有热情、更有份量的作品。

 

以今年的中国电影为例，主旋律电影《湄公河行动》，豆瓣评分8.1，IMDB评分7.0，票房11.84亿。青春爱情电影《七月与安生》，豆瓣7.6分，IMDB 7.4分，两个年轻的女孩同获金马奖肯定，1.6亿票房。喜剧片《唐人街探案》，豆瓣7.1分，IMDB6.6分， 6.8亿票房…

 

这些电影都谈不上完美，但至少在特定的类型上花了力气、费了心血、拿出了诚意。所以，他们能在影评人、评分网站、票房上得到比较一致的认同。

 

 

第三，毫无疑问，中国电影市场的宣发环境确实不太干净，确实存在水军、刷评分、刷票房、恶性竞争等等问题。

 

但是，解决这些问题，不正是《中国电影报》的主管单位广电局的份内之事吗？

 

这些行为有没有涉及不正当竞争？有没有可能诉诸法律？该不该整肃？如何整肃？广电局拿出了行之有效的解决方案了吗？我反正没看到，我只看到了罚款了事，我只看到把“破坏中国电影生态”的罪责推给大V、影评人、公众号…我不得不说，这是我在2016年看到的最好笑的笑话。

 

我经常跟人举餐馆的例子，一个餐厅生意不好是谁的责任？是食客的问题？是美食评论人的问题？还是，厨师的责任？老板的责任？这事儿，也请《人民日报》和《中国电影报》给评一评。

 

 

我不是一个影评人，这不是自谦。因为我没有专业背景，不敢厚颜以“影评人”自居。

 

但我是一个观众，只要我掏钱买票，我就有资格对电影“说三到四”。你可以批评我的观点，但不能臆测我的“动机”，更不能剥夺我表达观点的权利。

 

所有跟帖： 

• 党报帮倒忙。豆瓣偏好文艺小众片，不喜欢大片。它也不是唯一标准，还有其他网站，微博微信朋友评价等等。 -梓清2012- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 06:26:09

• 当然豆瓣水军刷分粉黑大战是有的，没上映就打分也不好。其实各大卖票网的分数挺好，起码是看过才打分。 -梓清2012- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 06:32:26

• 站这。第一波儿看完了电影的自然会口口相传，那才是真正的口碑，好看就有人看，不好就没人看，就这么简单呗。 -smile2- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 16:17:27

• 过渡的营销炒作和票房收视造假，比打低分对行业的伤害要大得多。 -地偏自心远- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 06:38:18

• 营销炒作是市场行为，市场会自动调节，成本大于收益自然就停止。票房收视造假应该严厉打击，这是违法。 -梓清2012- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 06:55:28

• 不光是影视作品市场， 现在的媒体舆论环境之罗生门让人细思极恐， 太容易被操纵和造假于无形。 -level123- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 09:01:46

• 多无耻的人才能进人民日报当差？ -郑南- ♂ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 09:31:56

• +1，还要写无耻的文章。 -钱- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 09:55:46

• 虽然中国是造假大国，但豆瓣不是造假中最造假的，相比而言还是可以参考的。 -钱- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 09:49:49

• 豆瓣本来就是存在恶意打低分的情况，文章指出来有什么错？ -hotpinklady- ♂ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 11:25:43

• 很多人就因为是人民日报的文章就开骂 -hotpinklady- ♂ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 11:27:23

• 同意，这就跟逢中必反的人是一类人。说实话，从来不在意豆瓣评分，我只看我喜欢的，别人说的再好或者再坏，也影响不了我。 -超級良民- ♀ (182 bytes) () 12/28/2016 postreply 12:25:05

• 哈哈，你又凭什么不准《人民日报》“骂”烂评？ -奥运看好谁- ♂ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 13:18:30

• 这坛上也有看剧不许别人吐槽的人啊，讲不过道理就人身攻击，剥夺别人表达观点的权利，很霸道！ -7Sle- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 13:38:36

• +1 -钱- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 15:30:46

• 总体来说豆瓣打分还是比较公允的。 国产片分低是水平低， 好的片子分都不会太低 -女球迷- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 14:19:14

• +1 -海上垂钓的猫- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 14:28:52

• +1，豆瓣高分或许有争议，低分的一准烂片无疑。 -地偏自心远- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 14:37:26

• +1000 -钱- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 15:28:16

• 有抬高的烂片，从没有冤枉的烂片。评分人数越多，分数越可参考。低于5分的都是烂片，没有例外 -VACANCE- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 15:43:48

• +1000. 因为豆瓣可以让人们看到不大肆宣传的好片。比如心迷宫, 没有大导演，没有明星，一样拍的好 -女球迷- ♀ (0 bytes) () 12/28/2016 postreply 20:48:12

• 某剧开播时好像也雇水军恶意刷低琅琊榜豆瓣评分，一夜间冒出几千一星评分，忙活了好一阵结果如何呢？ -jf_zh- ♀ (164 bytes) () 12/28/2016 postreply 15:54:30

• +1 -野地的花- ♀ (0 bytes) () 12/29/2016 postreply 20:34:18

• 你们吃党的，喝党的，凭什么不听党的？ -郑南- ♂ (0 bytes) () 12/29/2016 postreply 10:24:23