说实话，好久好久没看电影了，因为英语不好，怕看不懂。网上电影也很少看，好些挺热的片子，听名字就能想象出个大概，没了好奇心。这个PI，其实一直好奇着，但得了剧透，心里对背后残忍的故事有点心悸。上周终于是去看了，我却花了一周的时间来消化。
出电影院，嗓子里塞了两句话，一是，人性包含了动物性；二是，有一种信仰是超越了宗教的，即便是我只听懂了不到30%。这两句话，我使劲忍了忍，走到下自动扶梯的时候才说出口，即使扶梯就在影院的出口处。我惊讶于自己说出这样的话来，像似家乡的一座山，爬过无数遍，而今天却隔着大雾发现，他的轮廓像极了一朵莲花。
对PI的好奇没有因为看了电影被解开，反是更强，随后几天，我找了中文版的小说读了，又看了好些李安的采访，和网上的解读。我相信这是我看过的最好的电影，没有之一，原因很简单，因为一星期过去了，我还在想着他，想把玻璃上的水雾擦掉，证实莲花不是幻影！
当大家都谈论宗教信仰的时候，李安说，这电影不是在谈宗教。我似乎看到了他平静又暗藏狡黠的笑着把信仰两字含在嘴里。就象电影里说的，你信所有的宗教就等于什么都不信。因为宗教是排它的，即使每种教义都把仁爱，慈悲，同情，宽恕高举头顶，但每个宗教之间却相互对立，甚至是血腥杀戮。PI的名字是游泳池，更是因为叔叔的那句话：“如果你希望你的孩子有一个纯净的心灵的话，就叫他....”这是父亲的希望，这是PI一生所求，这是所有人的活着的依靠----信仰。而他自己给自己改的这个名字PI，是个无理不循环小数，没人能把它完整写下来，当然你可以四舍五入，这就意味着你把它理解大了，或是把它小看了。PI（数学的PI）的真实的值就是一个真理，你可以追求，可以无限接近，但你永远无法达到的真理。PI信所有的宗教，因为教士给他一杯水，而不是责备他，他在不同的宗教里都看到的人性的善。但他怀疑神，他不理解以为什么耶稣牺牲自己来拯救人类，原因也很简单，因为没有一个正常人会这么做，没有人会做的事一定不附合人性。
父亲给PI看了另一个世界，一个真实的世界，一个事实。这残酷的一堂课不需要唱诗班，不需要经文，不需要礼拜，不需要地毯，只需要看到就深信不已，终生难忘，原因很简单，因为真实。父亲是无神论者，他相信生存的法则，这打碎了PI之前对世界美好的想象。影片开头时那么多动物和平美好的画面，被这一饥饿的老虎咬碎了。
船上晚餐的那一段是李安加上的，原书里没有，原书里对人物的交待都在PI后一个故事的讲述里，也很短，但仍然有一些血腥的描述。到了电影里，这一段讲得更简略，因为前面交待过水手和厨师的形象和性格，所以这里可以把血腥的一幕完全的盖起来，全留给观众去想象了。必需承认他这么做非常聪明，一个讲得很饱满的虚幻的故事，跟一个讲得不完整的沉重的故事，在我的脑海里终于能平衡了。
最后一段，作家问PI，斑马是水手，猩猩是母亲，鬣狗是厨师，那么你就是老虎？PI没有回答。老虎是PI？是兽性？是人性的恶？老虎就是老虎，动物无所为善恶，有吃肉的有吃草的，有求生的本能，我想老虎代表的只是动物本能，无所谓善恶。作者用动物来讲这个故事让人觉得好接受得多，我们可以接受鬣狗吃了斑马，虽然我们也很悲伤，可以接受鬣狗咬死猩猩，虽然我们觉得她无辜。但我们无法接受人相互残杀，相食，这被视为没有人性。如果把以上的动物一一用人替换，这个故事就变得血腥残忍。但事实上，在动物学家看来，人是动物的一种，在动物分类里占有自己的一个种属。我们就是动物，动物有的兽性，人就会有。作者给出的这个极端的环境，让自以为高于所有生物之上，想把自己和动物划清界线的人类，看清了自己。
如果说厨师是代表恶，我也不能同意。PI在后一个故事的讲述里，讲到厨师是个恶心的人，他吃老鼠，但没有太多对他的谴责，还赞扬说他很聪明，知道怎么捕鱼。我想厨师应该是代表的实用主义，或利益至上的人（我找不到更合适的词来表达）。至少最开始时他并不想杀水手，但在厨师看来，水手的腿已经坏死，为什么不用来当鱼饵呢？当水手已死，为什么不把肉留下呢？厨师看上去性情殘暴，但他并不是一个完全丧失了人性的恶人。抛出救生圈救PI上船的正是厨师，且最初的几天PI和母亲是靠厨师捕鱼才生存下来的，厨师看似恶，其实他也是善恶并存的。书中有描写母亲打了厨师一巴掌，厨师没有还手，他不敢看母亲的眼睛。这是厨师内心的挣扎，他眼看着自己因为饥饿变得残忍，人性在离开他的身体。他杀死母亲后喝了母亲的血，这是书里暗示的，PI说，即使以他的标准他也做得太过。第二天厨师捕到一只海龟，把最好的部分给了PI(书里的情节)，PI吃完后杀了他，没有遭到太多的反抗。影片里因为特意交待了厨师的形象，让每个人都能想象，从体格上来说，PI是杀不了厨师的，这里厨师是以自己的死来忏悔，当他的动物本能占领他的全部意念，失掉了信仰的时候，他也失去了对生的渴望。
母亲似乎是一个完美的形象，虔诚的印度教徒，美丽善良，有正义感。但她真的“完美”吗？书里有一段，母亲指责厨师偷吃了饼干，厨师指着PI说，他也吃了。PI向母亲承认自己因为太饿了，吃了一块饼干。这时厨师喊叫到，只有一块吗？只一块吗？母亲转过身去，留下了眼泪。我想这里母亲不是因为责怪PI才流下了眼泪，而是因为内疚，这里暗示她也偷吃了饼干。回想起猩猩上船的情景，是坐在一堆香蕉上来的，就像母亲，一直以来生活富足，在父亲的保护下，不需要面对生存的压力，猜想她之前几乎没有面对过任何残酷的选择。面对饥饿，面对生死，宗教里的那些不能吃脏的东西，不能吃有生命的东西的劝戒，能给她带来什么呢？有人解释说树上的果子代表母亲的胃，PI在里面发现了人类的牙齿，我接受这种解释，也就是说，母亲最终也吃了水手，虽然她怒斥厨师，而自己却背着人也做了同样的事。想象她半夜背着自己的孩子，偷吃人肉的情景，以前所有让她如此坚定的东西，面对饥饿的时候变得无力，比起厨师来她的罪恶感让她承受了更大的痛苦。 她的信仰在这里崩塌，她的神没有拯救她，而是加重了她的痛苦。还有一条证据，也只在书里有，厨师杀了母亲并割下她的头扔给PI，什么让厨师如此愤怒？也许母亲这一次出手跟第一次打他一个巴掌不同，也许这一次是带着杀气的，即便她是女人，即便她信教。想起一句俗语：兔子急了也咬人。
第一个故事里的PI代表人性的善，救老虎上船的是PI，那时的PI是厨师；捕鱼喂老虎的是PI，那时的PI是厨师也是他自己；驯服老虎的是PI，那时的PI是他自己。PI见识过老虎的力量，因为害怕，一直躲在小筏子上，而后有了勇气，开始尝试去驯服它。并找到了驯服老虎的办法---先满足它的欲望，至少是最基础的满足，然后要告诉它谁是老大，谁是主人。精神的强大不能让老虎丧失本性，但的确能抑制它的本性，就象马戏团的驯兽表演。暴风雨来时，PI看到了GOD，看到了死亡，老虎已经奄奄一息，PI和老虎不再对立，他们本来就是共生的一个整体，也许这是需要生命换得的感悟。
那个食肉性的浮岛是电影里最不真实的一段，让人不相信第一故事的原因。那岛是什么？是母亲的身体？印度教里那个神的化身？这是一个美丽的世界，没有土壤，却有着茂盛的树木，很多装满纯净水的池塘，成千上万的猫鼬。书里有一段，老虎在吃狐鼬，说那些猫鼬围在老虎周围象在说，该我了该我了。那些猫鼬从来没有见过肉食动物，不知道什么是危险，连看到老虎也不知道躲避，这是些被美丽谎言迷惑，最后失去动物本性的可怜动物。这时老虎杀死了很多猫鼬，并不是全为了吃。这一段PI和老虎分开了，PI享受着岛上的宁静，老虎在肆意杀生。精神和肉体都在这个岛上得到满足。可是夜晚的真相让PI大吃一惊，每个池塘里都装满死鱼，连老虎也不得不逃到船上去躲避。没有土壤的浮岛就像宗教故事里不合常理的情节一样不可信，看似美好的白天却在夜里暗藏凶残，就象宗教背后的血腥杀戮。PI看到那颗牙齿，他醒悟了，即便是母亲那样善良的人，也会被饥饿所驱使，人性的基础最终是动物的本性，而丧失本性，只能成为那些猫鼬那样，被宗教的虚伪蒙蔽的可怜虫。PI决定带上老虎继续航行，这时他开始正视老虎，承认它，不再惧怕它，也因为他的内心足够强大能驯服老虎。最后重返陆地后，老虎离他而去，没有留恋，他需要老虎来求生，而老虎并非只依靠他才能存在。
最后PI说，感谢他的父亲。无神论的父亲曾对他说，不要让美丽的故事迷惑你，宗教是谎言。他让PI认识了老虎，看到了残酷现实。尽管PI曾相信众多的宗教，但没有一个神来拯救他，真正拯救他的是老虎本能的求生欲望，和正视老虎的存在并驯服它的力量。
这是的确是一个让人相信GOD的故事，这个GOD不是哪个宗教里的具体的神，而是中国人说的抬头三尺有神灵的那个神，是面对自我的欲望时审视自己的良心，是PI的父亲希望他拥有的纯净的心，是PI最终找寻到的信仰。这是PI的故事，那个小数点后面无穷无尽的真理。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
