下面转载的这一段不同场景对话的分析，来自网路
L（上场） Z刘俐俐，24岁湖北人，北京外国语学院 自考 英语本科 L大家好，我来自将船买酒白云边的湖北松滋，我是80后，我也喜欢臭美，但是我跟喜欢读莎士比亚；我喜欢大魔兽，更喜欢上微博；我是个工作狂，但是也是个乐活族；谢谢大家。 Z（上场） Z欢迎刘俐俐，喜欢莎士比亚的什么 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 这时候，气氛还是很欢乐和谐的，不过，L还不知道，她上场说自己喜欢莎士比亚，带来什么不测。在某些“专家”看来，莎士比亚是阳春白雪，通过谈论他，可以 显得自己高雅。不过我相信，这些附庸风雅的人里，有多一半没看过原著，只看过中文版，而这部分里，又有多一半只看过介绍，连中文版全文都没看过。不过，考 虑到现在的教育现状，这些“专家”认为自己高调地在90后面前买弄，不会有什么风险。 ---------------------------------------------------------------------- L喜欢他的英雄双行体，Heroic Couplet Z莎士比亚？ L对，莎士比亚的一个英雄双行体 Z是？ L是一个写作形式，是一种诗的写作形式 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 这时候，气氛仍然正常，相信Z现在还不是恼怒，只是想知道小姑娘在说什么。 ---------------------------------------------------------------------- (莫XX，所谓“人生策划师”)：你是说14行诗 sonnet 吗？ ---------------------------------------------------------------------- 评论区 我不知道世界上为什么会有人年纪轻轻地这么混蛋的策划职位。你敢说给人的工作就业提点建议，我或许不那么反感。人的一生是要策划的吗？但更混蛋的是这混蛋的插话，原本也只是炫耀自己知道14行诗是sonnet，没想到，把Z带沟里去了，让他有信心质疑L说的英雄双行体 ---------------------------------------------------------------------- Z是14行诗吧 L It""""s not...（捂嘴） Sorry, 我不是故意的 Z哦不，你可以不在乎，我无所谓听懂听不懂得，但是你说到莎士比亚创制了一个文体叫英雄双行体 L不是，不是他创制的，这个是他有写过，但是一般人很少读到过 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 我认为，全场的焦点在这里，不是后面说的“祖国”，L没有什么心计，在这里比较随意地说出了“但是一般人很少读到过”。要知道，上来跟你对话的两个都是想 通过这段对话来炫耀自己的“高雅”的，而这样的“高雅”是人家后续10几年几十年继续招摇撞骗的根本，你这样一句，马上让两个人打回成“很少读到过”英雄 双行体的“一般人”。 Z这时虽然已经知道是自己在“英雄双行体”的事情孤陋寡闻，但他已经失去了理智，想报复L了。 ---------------------------------------------------------------------- Z哦，是很少有人读到，那你能通俗地跟我们分享一下，能读到的事吗 L哦，可以 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 Z的恼怒使他在问话时候语气已经非常难听了， 仿佛L在这里说了一个不通俗的事情是不恰当的。不过他忘记了，自己前面只问人家喜欢莎士比亚什么，没有加“通俗、能读到”等限制条件的，现在L还没意识到 危险，所以只是用了“可以”，自己承受了职责。如果她联系他前面的问话，为自己解释的话，场面现在就难看了。 如果在一般平等场合，我相信我会给出的回答是“不能，莎士比亚中我只所喜欢的都是要深入地学习才能知道的” 无论如何Z出了气，现在可以再次开始卖弄自己的高雅，于是开始提到话剧。我甚至相信，如果有只会来事的老油条在那里，最后必定能引导Z背诵一段《哈姆雷特》 ---------------------------------------------------------------------- Z莎士比亚的戏剧读过些什么 L演过《much ado about nothing》《无事生非》 Z还读过什么 L Macbeth《麦克白》...斯？ Z 《麦克白》里你演的是... L我演的是那个巫婆，三个巫婆中的一个 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 也许L真是优秀的，她的高调炫耀，使Z彻底失去了炫耀莎士比亚文学的机会。不过，Z还是认为自己是先进于普罗大众的，他认为，L必定是当过演员，所以对莎士比亚戏剧比较熟悉。所以，他继续问 ---------------------------------------------------------------------- Z你的主业是戏剧演员？ L哦，不是，我前一份工作是英语老师 Z你前一份，那你说到的“演”是？ L是我上高中的时候学校的话剧团 Z你是在什么高中啊？ L在新西兰的国立昂斯洛学院 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 完了，到这里，L已经彻底得罪了Z。虽然她自己还不知道，但Z已经决定毁了他。因为现在这个小姑娘已经成为一个重要的物证，证明了他所谓的“高雅”全是虚妄，对莎士比亚的了解水平与新西兰的普通高中学生相比，最多也就是能看到项背。 以香港低俗警匪片的经验，坏人发现一件对自己不利的证据时候会怎么样？......BINGGO！他要做的就是毁了它。在一个对话节目中，怎么毁了她呢，这个方法，我找不到“书面敬语”，在老百姓的语言里，这个方法叫做“挑刺”或者“找茬”。于是有了下面的对话 ---------------------------------------------------------------------- Z读了几年 L3年 Z随后呢？ L随后就回国读的自考 Z为什么不在那块升大学 L因为在那边就是说费用稍微有一点高，然后我在新西兰待了三年，3年之后才回国，那哪个时候我就觉得，哇，中国变化好大，我要是再在新西兰待，我会傻掉，因为他那边的节奏太缓慢... Z(打断)稍等，稍等，稍等，刘俐俐，为什么我在和你沟通的时候，我浑身一阵一阵地犯冷呢，（场下笑）我很少... L(打断)你是在生我的气吗？ Z我很少会和我的朋友们沟通说，hello,你觉得中国怎么样？(场下笑) Z这是我们自己的国家啊，我们待在自己家里面，还需要用大写来称呼吗？ ---------------------------------------------------------------------- 评论区 可怜的L直到说话被打断，还没发现，Z已经变成了自己的敌人。居然还在问对方有没有生气。直到Z的嘲讽和指责落到头上。 事实上，Z的这个刺调得非常没道理。不论是不是海归，日常谈话里都经常用到“中国”这个词的。 有人说Z是狭隘民族主义，错了，从前后连贯看，Z的跳出来，也看不出是民族主义，只是为了个人。最近有个词叫“爱国贼”，意思是“打着爱国旗号，对人施以黑手的贼” 我不知道Z在指导自己的小孩子中国地理的时候是不是说“我们这儿”有XX个省。我只知道如果我说话时候用到这个词，如果有人跳出来这样指责我，我只会问候他母亲。 ---------------------------------------------------------------------- L那请问你在跟别人说话的时候都说“我的祖国”吗？祖国也是个大写啊 Z我说“我们这儿” L哦，我因为在这要说很书面的语言，这是为什么我才用敬语的，比如说我跟您称“您”(场下笑) ---------------------------------------------------------------------- 评论区 这里L的回答是让我佩服的。事实上，Z的指责是没法用退让来化解的。虽然他在无理取闹，但他的问题是在直指L的国家民族认同感。如果L退缩，就等于承认自 己的海外经历使自己的道德层面出现了瑕疵。记得几年前，我有个上级，也曾经跟我找茬无理取闹。我对他的回答只有三个字“你放屁！”L能通过反诘的方式来拒 绝让步，而又不失体面，是非常好的方法，起码比我的水平高了不少。 不过Z的回答也真的和放屁差不多。 “我们这儿”冬天下雪了 “我们这儿”四季如春 “我们这儿”高楼耸立 “我们这儿”田园牧歌 “我们这儿”早上又堵车了 “我们这儿”动车追尾了 请问主持人，我说的是“我们哪儿”？ 你知道我说的“我们这儿”是哪里吗？去你妈的“我们这儿”！ 事实上，场下观众也通过情绪表达了好恶。 ---------------------------------------------------------------------- Z你刚才的这个交流方式，又让我开始觉得有点冷。第一 放松， 第二 正常聊天 正常聊天 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 这时，Z应该知道这个找茬并不成功，所以，他也选择了退出战斗，而压抑的怒火必然会在后面被再次引发 ---------------------------------------------------------------------- Z好 接着说你的经历，从新西兰回来之后，为什么选择自考 L因为高考很难啊，数学根本不会啊 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 我面试过很多学生，有自考的，有正规大学毕业的。我从来没问过“为什么选择自考”这样的问题 类似的弱制问题包括 “为什么上一般大学而不是重点大学” “为什么住一般小区而不是豪华别墅” “为什么开国产小车而不是豪华轿车” “为什么喝三聚氰胺而不是飞天茅台” 如果被问者有能力达到后者，他就不会选择前者，这是他的选择吗？你问他为什么？他的标准回答就是“能力不够啊。” 这里，L诚实地回答了，不过我相信，她也开始不满。 ---------------------------------------------------------------------- Z然后自考又去考一个英语专业，因为你的英语已经在那儿待得很好了啊 L那为什么我们要学习语文呢(场下笑) ---------------------------------------------------------------------- 评论区 说实话，这个问题我没听懂，不知道Z想问的是什么。是在质疑L在新西兰没学好英语？还是觉得L学了英语不应该考自考。 尼码难道我学了计算机不参加计算机的专业水平考试去参加马拉松才算正常？ 后来再次看视频，我觉得可能是Z先发生了误解，他可能认为L参加英语专业的自考是一个课程的入学考试，所以才这样问，而参加自考的人都知道，自学考试是国 家的一种考试制度，通过的人不需要再去上这门课程，国家就已经承认他拥有了相应的学历资质。而自考班通常有个象征的入学考试，也有不考就可以入学的。 这个问题让L沉默了几秒，我不知道她是不是听懂了问题。不过由前个问题开始积攒的怒火，让她判定，Z在进行另一次攻击 于是，再次反击。这次，L展示的攻击性让我觉得不完全必要，对方的意图不是很明确，而且也还有空间进行解释 ---------------------------------------------------------------------- Z我不知道是我的问题你听不太懂呢，还是我哪个问题伤害到了你，使得你开始具有了攻击性 L老师，我觉得是您具有攻击性，不是我具有攻击性 Z(插话),我是从哪个问题开始有了攻击性 L就是从祖国问题开始 Z(插话)我真的非常不喜欢听你那样聊中国的事 L(插话)但是您不了解我，我就是觉得我的中文太差了，所以我才回国读的大学 Z所以你在选大学的时候选英语 L那是因为为了混张文凭 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 这段开始时候双方相互指责对方有攻击性 客观的说，到此段开始前，Z攻击了两次，L承受一次，反击一次，取得了反击效果。L主动攻击一次(可能由于误判引起的，奏效了)。 中间Z说“我真的非常不喜欢...”可以认为是对前面找茬的一个自找台阶，或者说一种较低程度的寻求谅解。L说“但是您不了解...”可以认为是表示接受了Z的说法，并开始给自己寻求谅解。 这好比战斗中的Z停手，并做出友好姿态，伸出手和L握手，而在L也伸手寻求和解时，Z似乎发现了新的攻击机会，于是再次发起攻击说：“所以你在选大学的时 候选英语”，这句话跟上面L说的“我就是觉得我的中文太差了，所以我才回国读的大学”连在一起，让所有人认为L是口是心非的。这时L只能防守，“那是因为 为了混张文凭”。并且，这样一次“假讲和”的后果是，L彻底不再信任Z ---------------------------------------------------------------------- 第2主持，徐：表情也太虚张声势了吧，马上就炸了，呈现出攻击性 心理素质太差 ---------------------------------------------------------------------- 评论区 场外第2主持的评论是不公允客观的，L在遭受Z的三次攻击中，两次都在人格层面，是不得不反击的。在强大的对手前坚持原则底线，坚持不在道德、人格层面屈服，正是心理素质好的表现。 前半段，给我的总比分印象是 1、在文学素质上，L压倒了Z 2、语言攻诘上的技巧和反应上，Z主动攻击三次，成功取得心理优势一次，被反击一次，L防守成功取得心理均势一次；L反击一次，成功，主动进攻一次，成功。L以2：1领先 3、人格上，Z的三次主动进攻，都可以看出源于内心的黑暗，无知、嫉妒和妄自尊大暴露得淋漓尽至。L主动进攻一次，源于对对方的误判，显示出年轻气盛和急燥草率；而中间L对Z找茬行为的反击，个人给予高度评价 |
