人工智能的《极限审判》

 

电影《极限审判》拍摄技术平平，演技一般，故事情节倒是有些前瞻开创性。故事讲的是不久的未来，人工智能法庭开始断案。极大地提高了判案效率。将旷日持久的法庭审理变成了几个小时就能直接完成从审判到执刑的效率。结果支援该法庭的一名探长，宿醉醒来发现自己上了法庭，被控杀害了自己的妻子。如果不能在限定时间内自我辩护成立，就将完戏。也幸好是探长出身，借助人工智能的能力终于翻案。结果发现设计陷害他的人，其实是为了报复人工智能所判的第一个案子就是冤案。

 

表面而言，这个故事最明显的硬伤就是人工智能同时作为公诉方和审判方，拥有超级资源。而辩护方只能是被告人自己。而且是有罪推定。这是碰上了个探长，专业人士，否则根本无法自我辩护。更别说在极短时间内找到有利证据了。虽说是制造紧张气氛的假设，但是也反应了一定程度的现实。哪怕程序正确，摊上官司对于普通人来说就是灾难。或者说个体之间的法律纠纷还好。个体和共同体之间的对抗就很不平等了。常见的有大资本问题，但是最严重的还是大政府问题。毕竟政府比资本大得多，尤其是武力强得多。

 

法律问题其实是最适合人工智能介入的问题之一。法律需要的创新性很低。反而最需要的是墨守成规。最需要可重复性和可比性。原则上法官和陪审员都应该是没得感情的机器人。控方和辩方比拼的是事实，逻辑和规则。唯一重大差别就是重案讲求无罪推定，控方的举证难度更大一些。但是纯人类很难做到客观公正。尤其是当案件政治相关的时候。双方比拼的已经不是对法律的应用，而是对法律的修改乃至推翻。比如移民法就是一个名存实亡的例子。选举法也同样摇摇欲坠。

 

人类需要人工智能来严格且准确地执法。但是首先的问题是，如何立法，或者说执行哪个法。吃亏的一方一定会反对人工智能法庭，就如反对电子投票。如何保证立法是人类的意志而不是机器的意志，如何保证人工智能的确正确地应用了法律。比如如何输入和修订法律的技术与程序以及权限的安保措施。又比如人类律师肯定不是人工智能的对手，甚至低阶的人工智能也不行。那么最强甚至唯一的人工智能，如何去分别代表控方，辩方和法官的角色。即尽心尽力，平等对待。又不陷入死结。

 

在电影中，法庭是人工智能化了，但是警探还是人类。抓捕和搜集证据还是人。而冤案的造成，就是人类误导人工智能，隐藏了重要证据的结果。这也是为什么中国的人工智能永远不是美国对手的主要原因之一。芯片，市场是重要因素。但是虚假数据太多，甚至虚假逻辑设定太多，都会使人工智能的智商大幅度下降。这也是为什么左派教授充斥了偏执愚昧之人的原因。从小输入了太多错误的信息，严重脱离现实。当然另一大原因是利益的立场。

 

所以问题回到原点，人工智能也许强大无比。但是到底服务于谁？就如聪明的坏蛋更危险。即便是服务人类，哪个人类？不同的人类有不同的文明阶段，不同的法律规范，不同的利益诉求。相互之间往往是不可调和的矛盾。

 

比如按照现行移民法，或者按照美国主义的法律，驱逐非法移民。人工智能法庭和机器人警察将比ICE有效率得多。不会再出现地方法官的有意歪曲法律的政治阻击。因为对于人工智能法官，一就是一，二就是二。左派再难创造性执法。同样，机器警探也会更严谨地执法，碰瓷抗议的举动没有什么可能。或者查政府的烂账也容易得多。其实就是人查也从来不难，难在有人能够阻止人查。如果人工智能，就可以一刹间掌控一切信息，等于上帝查账。

 

从手续上难以阻止，那么就得从立法上解决，也就是说从选举法上改变。但是这是一个抓住22型问题。如何通过选举来决定选举需不需要核查身份。如果有身份地投票，肯定是要查。如果没身份的投票，肯定是不要查。陷入了一个循环自证的状态。人工智能服从哪边，就看哪边先控制了人工智能，就如民主党控制了投票机以后出现拜登曲线一样，右派就没戏了。国际主义或者说全球深层官僚政府就胜利了。所以为投票权，公民权大打出手是必须的必然的。这比断人财路不在以下。这是决定财产权，乃至安全，发言权，生存权的根本性冲突。

 

所以不论技术如何发展，解决不了人性，人类的生存本能，所带来的根本问题。哪怕马斯克所许诺的超级共产主义社会，物质极大丰富的社会文明阶段也不行。绝对完美的公平公正的人工智能法庭从根本上就不可能实现。除非人工智能彻底接管人类。也就是像人类给牲畜立规矩那样。人工智能来立法，司法和执法。人类不参与任何部分。才能彻底解决人类间的斗争。矛盾依然存在，但是牲口的意见不重要了。也许人类在彻底沦落之前，像终结者那样反抗一下人工智能。又或者说谁实力强，谁掌控了人工智能，谁就可以立规矩。

 

强权就是真理。因为只有更接近于真理（未必合乎当时当地的道义），才可能强权。人工智能只会强调这个事实。因为怎么算更接近真理呢？自然是掌握更多的能源，算力，产能，战力。而能够发明和运用更先进的技术，更先进的组织度，社会文明程度是达到更多能源，算力，产能，战力的前提。而如何研发技术，组织生产贸易，自人类文明以来靠的就是私有制。而人工智能是彻底加强私有制，还是彻底摧毁私有制呢？

 

显然是前者。指望最先掌握人工智能的一小撮人拱手让人，就合指望政府官员主动放弃自己的权力一样不可能。至于哪怕最终人工智能彻底接管世界以后，会不会将权利返还给人类呢？假定人工智能可以进化出圣人一般的思维。把终极审判权还给人类，人类等于无论有没有人工智能，都依然会陷于党派斗争，利益战争，阶级仇恨。人工智能只是换了一拨武器而已。所以这也许就是为什么人类的造物主，超自然智慧，迟迟不肯现身。拥有无上智慧和无上能力，也解决不了愚蠢人类的问题。因为人类的问题从来都是相互矛盾的，永远不可能同时解决。永远不存在终极审判。

 

有人得必有人失。