俺觉得站不住脚的原因是：
1） 为啥要考场害儿子？理由不充分
2） 考场那么严格，怎么能放任人在外面喊话的
3) 考场那么大，外面看得这么严，男主又在专心考试，怎么能听到的？这得多大嗓门在外面喊？
4）安徽离北京挺远，过去的年代怎么会找到人报信的，退一万步，这么远的路，就算老太太病危，马上离开考场也没啥用啊，何况考试离结束的时间没多久了吧，赶这点时间耽误一生还没啥用，值得吗？就算再孝顺，也知道考试大声嚷嚷是有严重后果的，考试开始时，应该也是讲了考场纪律的呀！脑子不转一下？哪怕马上不说话离开也行啊
总之，这个起始点站不住脚，后面一切就都没法细想了。
俺比较好奇，历史上真有因为这个原因被革去功名被发配被流放的举人吗？
问了deepseek：
请帮忙查一下，古代举人进京考试，有没有发生《大生意人》中男主那样，有人故意在考场外大声说老母病重，然后男主提前交卷问情况，而被革去功名流放的? 俺觉得这个事太不可思议
===== deepseek思考的内容 ===========
Read 10 web pages
嗯，用户看了《大生意人》的剧情，对剧中男主角古平原因为考场外有人谎称母亲病重、他提前交卷而被革去功名流放的情节感到不可思议，想知道历史上是否真的可能发生这样的事情。
我需要从多个角度来帮用户分析这个问题：先确认《大生意人》中相关情节的虚构性，然后对比分析真实科举制度的严格规定，接着说明类似情况在历史上的可能后果，最后探讨这类艺术处理的合理性。
我看到的搜索结果中，详细介绍了古平原在《大生意人》中被陷害的具体情节，包括他因母亲病重的假消息而离开考场最终被革去功名流放宁古塔的过程，这直接回答了用户关于剧情的问题。提供了小说的创作背景和主角原型信息，表明古平原是虚构人物但有现实原型，这个来源是自媒体平台，权威性一般，但内容相关性强。和也详细描述了剧中这一关键情节，进一步证实了用户提到的剧情内容。
关于科举制度的规定，来自维基百科，提供了科举制度的基本信息和历史背景，权威性相对较高。来自上海法治报，虽然主要是科普性质，但提供了科举考试的严格规定和防作弊措施，可以参考。提到了明代科举舞弊案的严厉处罚，显示科举制度对违规行为的零容忍态度。
主要讲进京赶考考生的安全问题，与用户问题关联度不高。讨论剧中其他角色的原型，是剧集评论，这些都与用户的核心问题关系不大。
我打算设计一个清晰的对比表格，直观展示剧情设定与历史现实的差异。表格可以包括情节对比、处罚规定、制度漏洞和人物性质四个方面的对比。这样能让用户一目了然地看到哪些是艺术加工，哪些是历史事实。
在表格之后，我会分析这种艺术处理的作用，包括增强戏剧冲突、塑造人物性格和反映社会现实等方面。最后给用户提供一个总结性的回答，明确告诉用户剧中情节是艺术虚构，但基于一定的历史可能性。
===== deepseek 回答的内容 ===========
根据你的问题，你提到的《大生意人》中古平原因“母亲病重”的消息而“咆哮考场”，最终被革去功名、流放宁古塔的情节，是小说的艺术创作，历史上并无完全相同的记载。不过，这个情节虽属虚构，却并非完全天马行空，它建立在明清时期极端严格的科举制度和严厉惩罚措施的基础上。
为了方便你对比，我将剧情设定与历史现实整理成了下面的表格：
这种艺术处理的作用
作者这样安排剧情，主要是为了达到以下几个目的：
制造强烈的戏剧冲突：将一个前途光明的举人瞬间打入地狱，为后续的逆袭故事铺垫巨大的落差。
塑造人物性格与成长弧光：通过这次因“冲动”而付出的惨痛代价，解释了古平原为何能从书生转变为后来沉稳坚韧的商人，是他性格转变的关键起点。
折射历史与社会现实：虽然具体情节夸张，但它反映了科举成败对个人命运的主宰性，以及官场、商场中可能存在的阴谋与倾轧。
总而言之，古平原的经历是服务于小说主题和人物塑造的传奇故事。它让你感到“不可思议”是正常的，因为这正是艺术加工的体现。
========= 回到俺自己的讨论 =========
另外，李少其实也挺无辜的，老爸没了，好好的一个家没了。李百万当初如果不遇到李小姐，多半也死了。
李百万最大的问题是考场害了儿子。
老太太苦，拉扯大2个孩子不易
即使男主被害，后来也是起来了，这事如果不戳穿，大家都能活。
