so? 某个美国人跟你说啥就是真理了？你这个是网络rumor的套路

所有跟帖： 

• 你这么以偏概全情绪化不适合谈政治 -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:02:17

• 也不适合谈文艺lol -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:03:30

• 我指出“你引用个别人就当事实”是逻辑问题，不是情绪问题。 你说“美国人亲口跟我讲”这类话，本身就不是证据，而是传闻。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:07:03

• 你们喜欢过度引申别人的意思，然后就此攻击，太过偏激了，就像毒蛇一样，时不时吐个信子来吓人，即使有道理也被你们扯得没道理 -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:15:05

• 不出所料，开始人身攻击了LOL，绿茶也不装了吧？ -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:20:02

• 你自己看看自己的话正不正常，都不象正常人，然后你觉得正常人（不想吵架的）是绿茶 -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:35:11

• 把别人说成不正常是在安慰自己还没输LOL -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:44:03

• 还有输赢的心态啊，那你不是不正常，是来找茬的，谢谢你进一步帮我了解毒粉的心态 -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 22:29:28

• 政治讨论讲的是信息来源与逻辑链，不是“谁告诉你”。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:07:23

• 反过来说，用“你情绪化不适合谈政治”这种人身标签，本身才是不理性。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:07:54

• 逻辑被质疑就扣“情绪化”帽子，这种操作才最情绪化。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:08:20

• 情绪化已经是很中性的词了，措辞之所以斟酌再三都是被你们吓的lol，但显然你们不喜你们吓出来的成果lol -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:25:05

• 把逻辑反驳说成“被吓着”，只是换个方式说明自己理屈词穷LOL -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:41:04

• 别羞辱逻辑这个词了，groundless，你们不只没有逻辑，也看不懂修辞，反讽 -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 22:59:55

• 你一边拿“别人告诉我”当论据，一边嫌别人情绪化，这逻辑像打自己脸还要自称高杆。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:08:58

• 知识分子绿茶起来也是一景 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:10:50

• 随便你们怎么骂吧，我无所谓，我觉得你们象心理创伤者，以攻击别人来缓解自己的莫名愤怒，虽然我也不知道究竟怎么回事 -旋归- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:18:32

• 讨论讲逻辑，不讲蛇皮LOL。怕被反驳就别发言，这不是毒，是辩 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:22:32

• 先说“无所谓”，后面还写一段心理诊断报告，这情绪稳定得挺反常啊。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:24:35