中美两国的扶贫差别在于长期或短期行为以及穷人的精神扶贫

中美两国的扶贫差别在于长期或短期行为以及穷人的精神扶贫

杨别青：

看了《山海情》和《江山如此多娇》连续剧所反映的的中国特色扶贫，很有感触。

中国的贫困标准：“官方国家农村贫困标准： 人均年纯收入低于2300元, 占3.1% (3046万，2017)，自70年代末的改革开放至今，中国的人均收入大幅增加，贫困率自1981年的85%下降到了2012年的10%（贫困定义为平均每天生活费用不足1.25美元的人口数量）。”这个实际上是绝对贫困标准。

“中国农村贫困人口（按照2010年贫困标准）由1978年的7.7亿人减少至2018年的1660万人，农村贫困发生率由1978年的97.5％下降至2018年的1.7％。精准扶贫、精准脱贫、解决“两不愁三保障”突出问题、建档立卡、产业扶贫、易地扶贫搬迁等等”，直到2020年底全部脱离贫困。

中国的运动和任务式脱离极端贫困，虽然不完美，但从改革开放后42年解决那么多人的贫困问题，已经很了不起了。

对比一下美国的扶贫，有很有意思。美国有3600万的相对贫困人口和360万的绝对贫困人口。

美国的贫困标准：“2018年的标准下，美国的贫困线的阈值为单人年收入12488美元以下、双人家庭年收入15877美元以下、三人家庭年收入19515美元以下。 以这一标准来计算，美国目前有贫困人口总计3814.6万人，其中18-64岁年龄段的占比最高为55.4%；贫困人口占总人口的比重约12%。”，有3600万。

就是按每天1.90美元收入计算贫困人口比率：2011年购买力平价：占人口百分比在2016年达1.200%，有360万。

美国的扶贫特别简单，在于发钱，发食品，免费医疗及发毒品，提高进监狱的门槛，基本局限在物质扶贫，没有什么精神扶贫。

所以过去40年，绝对贫困人口不减反增。

我在美国多年，所在城市的治安，市容和贫困几乎没有什么改变。无论换谁当市长或总统都没用。民主国家的扶贫也大有可为：1）为失业人员提供交通和招工便利；2）社区组织减少犯罪；3）劳动代替发钱等等。

但几乎没有领导人愿意做，有的市民宁愿三代领救济也不愿学习和工作，宁愿乞讨也不愿放弃吸毒，精神贫穷也扶不上墙。

美式扶贫鼓励发钱，追求选票的短期效果，所以民主和选票对贫困人员的影响十分有限，这和犯罪一样是美国的痼疾，已经存在很多年，也将继续存在。

2021-1-24

 

所有跟帖： 

• 这里面也有文化差异的原因。首先中国家庭紧密，父母对孩子的养育奉献是绝大多数，而西方家庭观念 -valore- ♀ (431 bytes) () 01/24/2021 postreply 22:05:24

• 授人以鱼vs授人以渔 -yoyocat- ♀ (0 bytes) () 01/25/2021 postreply 06:36:00