原配想告谁， 想啥时候告， 她的选择

所有跟帖： 

• 错在老吴，想花心就得早离了干净。 -希望17- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:11:58

• 是啊。 眼光还那么差。 -just4u- ♂ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:18:09

• 严重同意。主要错误在吴。无论如何，自己年龄，社会地位，见识，都应该比一个二十多岁的姑娘多多了。 -天上流云- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:20:01

• 我唯一的疑问是原配的背景。到底是有钱有权的搞得老吴不敢离婚，还是和小三一样也是吃老吴的？ -希望17- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:24:47

• 原配的名字看着可不弱势。 -希望17- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:26:53

• 肯定是后者。不然早就有故事出来说吴秀波原配怎么帮老公发家啦。。。。 -天上流云- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:28:33

• 吴秀波有个访谈被问你怎么对老婆好，他说所有房产都是老婆一个人的名字。 -万绿丛中- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 16:12:24

• 不过， 二十三四， 也不能称小菇凉了。这事男渣女贱都该被谴责。 原配无辜， 孩子无辜 -just4u- ♂ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:27:31

• 谁说是小姑娘了？一个有社会名望的有钱人要给人当糖爸爸（妈妈），后面一大堆女（男）的愿意呢，世界各国通用。 都是钱闹的，啥无辜不无 -天上流云- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:32:15

• 原配无辜？搞笑吗 -lakelavon- ♀ (326 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:51:29

• 完全同意。原配也是活该。两个孩子最无辜 -绿芽- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 12:41:33

• 你这是有罪推论原配知道小三小四小N。 -just4u- ♂ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 18:04:31

• 吴的能力不强，岂能让公安局到机场抓人？看看网络上阅历丰富的大妈们，奋不顾身为吴洗地的架势，便知道吴的魅力，岂是入世不深的姑娘们 -夏雪16- ♂ (263 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:45:34

• 有刑事案在身，公安局会盯着的，案子大了出国抓都有可能，我有个前同事就是这样被抓走的，毫无预兆，很久以后我们才知道为什么。 -SSR- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:54:59

• 会盯着，但无需到机场抓人。如果不是三父母爆料，大众怎知道小三已经在看守所呆了两个月，这还没有审判呢 -夏雪16- ♂ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 11:57:43

• 我那个前同事就是出差回国在机场被直接带走，毫无预兆，一下飞机就上手铐，在监狱两年了，至今还没审判呢，也是诈骗罪，刑事案很严重的。 -SSR- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 12:06:12

• 诈骗还是吴渣诱敌深入，是不是吴渣动用了公权力，如今事件已经曝光，必会给大家一个交代，拭目以待。 -夏雪16- ♂ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 12:09:27

• 我是赞同等判决结果的，刑事案非比民事案，公权力要那么容易用，我那同事早出来了，他也是有钱有势的人。 -SSR- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 12:24:20

• 你的同事是经过审定以后入狱的。如今的吴三，是不是诈骗，尚未定局。包养7年，法律如何界定，不是键盘侠们说了算。 -夏雪16- ♂ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 12:31:49

• 看他们声明，小三是被检察院正式批捕了，这和我前同事一样，最后判决当然听法院的。 -SSR- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 12:44:41

• 现在想藏着掖着，都难了。非重大刑事案件，到机场抓人，呵呵，太厉害了。 -夏雪16- ♂ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 12:49:51

• 等判了就知道原因了。 -SSR- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 13:03:27