搞不懂为什么这样严格的设定。没人喜欢被设定的人生。 如果不设定，

就是同卵三胞胎被不同家庭领养，然后社会和人类科学工作者之后再做调查，就不会有那么大的伤害和争议了。 比如中国那么多的双胞胎被国外的家庭领养。报道出来的都有那么多。这些家庭现在估计都被人类社会学的学者踏破门槛了。这样的就无可厚非。 以前看过一个南美的双胞胎被不同家庭领养，成年之后才发现然后做对比的记录片，很有意思。 

所有跟帖： 

• 统计学能得出的结论非得通过非人道的实验,不知道是几个意思...... -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:55:25

• 统计学是这样的。要求不bias的sample要有很严格的要求。但是如果那样， -天上流云- ♀ (516 bytes) () 11/27/2018 postreply 18:03:11

• 这些孩子应该有知情权，他们是人，不是动物。而不应该由他们的养父母或别的什么人决定。 -JustAsked- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 19:29:33

• 懂事之后当然应该有。他们懂事之前没法让他们知道。被领养的婴儿不也是领养父母和孤儿院共同决定的？ -天上流云- ♀ (395 bytes) () 11/27/2018 postreply 19:40:13

• 感覺當時那幾個科學家除了有違倫理，還是太懶了。他們衹想要一個最簡單直接的模型，於是連知情權也不給， -中间小谢- ♂ (368 bytes) () 11/27/2018 postreply 18:48:39

• +1 知情權對當事人很重要，看看喬峰大俠的人生就知道了，呵呵。 -JustAsked- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 19:30:55