就是同卵三胞胎被不同家庭领养,然后社会和人类科学工作者之后再做调查,就不会有那么大的伤害和争议了。 比如中国那么多的双胞胎被国外的家庭领养。报道出来的都有那么多。这些家庭现在估计都被人类社会学的学者踏破门槛了。这样的就无可厚非。 以前看过一个南美的双胞胎被不同家庭领养,成年之后才发现然后做对比的记录片,很有意思。
搞不懂为什么这样严格的设定。没人喜欢被设定的人生。 如果不设定,
所有跟帖:
•
统计学能得出的结论非得通过非人道的实验,不知道是几个意思......
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
11/27/2018 postreply
17:55:25
•
统计学是这样的。要求不bias的sample要有很严格的要求。但是如果那样,
-天上流云-
♀
(516 bytes)
()
11/27/2018 postreply
18:03:11
•
这些孩子应该有知情权,他们是人,不是动物。而不应该由他们的养父母或别的什么人决定。
-JustAsked-
♀
(0 bytes)
()
11/27/2018 postreply
19:29:33
•
懂事之后当然应该有。他们懂事之前没法让他们知道。被领养的婴儿不也是领养父母和孤儿院共同决定的?
-天上流云-
♀
(395 bytes)
()
11/27/2018 postreply
19:40:13
•
感覺當時那幾個科學家除了有違倫理,還是太懶了。他們衹想要一個最簡單直接的模型,於是連知情權也不給,
-中间小谢-
♂
(368 bytes)
()
11/27/2018 postreply
18:48:39
•
+1 知情權對當事人很重要,看看喬峰大俠的人生就知道了,呵呵。
-JustAsked-
♀
(0 bytes)
()
11/27/2018 postreply
19:30:55