这个米格飞机好厉害
所有跟帖:
•
好像是假的
-笔名花差花差的农民-
♂
(0 bytes)
()
10/17/2018 postreply
19:27:54
•
还真是:)
-丁庄秀园-
♂
(0 bytes)
()
10/17/2018 postreply
19:40:28
•
不是假的;是真的航模
-奔流12959-
♂
(0 bytes)
()
10/17/2018 postreply
22:44:23
•
incredible。
-leslieking-
♂
(0 bytes)
()
10/17/2018 postreply
23:26:09
•
超低空悬垂太厉害了,即便是航模~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
04:09:26
•
不懂就问,如果是质量够轻的航模,这样悬停本质不就是个会翻跟头的drone吗?
-jf_zh-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
04:46:08
•
悬垂是低速垂直空中姿态,很容易进入螺旋坠落,在超低空完成不可思议,即使是drone安也木见过
-忘忧萱草-
♀
(46 bytes)
()
10/18/2018 postreply
05:53:10
•
悬停对真飞机当然很难,毕竟自重摆在那儿,但drone低空悬停很普通,几乎就是停在面前操作。
-jf_zh-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
06:07:29
•
是竖直(垂直)状态还是水平状态?这是关键~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
06:23:57
•
我觉得竖直状态时的stall悬停对真飞机很困难,对飞行员也极挑战,但对模型来说就是表演“stall”的外观,两者原理不同。水平
-jf_zh-
♀
(73 bytes)
()
10/18/2018 postreply
06:42:54
•
安得承认安是木有见过drone的超低空悬垂,可能是安孤陋寡闻吧~~~
-忘忧萱草-
♀
(68 bytes)
()
10/18/2018 postreply
06:49:08
•
还是那句话,重量差别makes big difference呀。
-jf_zh-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
07:04:42
•
哪个重量(50kg?)是分界岭,可以不考虑空气动力因素?有木有drone的类似表演视频啊?:)
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
07:14:28
•
我不是专家,但常识是空气动力的考虑对几十吨和几磅的东西应该完全不一样吧,drone就是明证。而且我前面也强调了是
-jf_zh-
♀
(504 bytes)
()
10/18/2018 postreply
07:32:08
•
翻跟头的feature相对容易,因为有速度,失速状态下的悬垂才最难~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
07:41:45
•
你说的这些理论对真飞机都对,但对个模型来说,有没有速度和能不能翻跟头没啥关系,动力足够的小发动机足矣。因为
-jf_zh-
♀
(130 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:00:02
•
发动机推力如果不能cover重量啥都飞不起来哈。不同重量级下难度自是不同,但都难~
-忘忧萱草-
♀
(51 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:17:52
•
所以呀,要cover真飞机的自重是巨大挑战,特别是原地起飞并能悬停的,直升飞机不算。但模型飞机就是小菜一碟,不可同日而语了。
-jf_zh-
♀
(116 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:35:09
•
安没有见过与飞机相类形状的drone做超低空垂直悬停,安也不认为对模型飞机是小菜一碟
-忘忧萱草-
♀
(83 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:41:45
•
你看不懂吗?低空悬停的drone提供的,垂直是我所谓的翻跟头功能,drone用于航拍,不提供,但普通航模不难实现。这是我第三遍
-jf_zh-
♀
(19 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:45:35
•
谁一直把drone拿来类比呀?安也重申一下哈,如题:即便航模也不容易~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:50:25
•
我从一开始就拿的是“会翻跟头”的drone类比,明白人都看得出是一个假设,否则我加这个定语做什么?
-jf_zh-
♀
(71 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:56:01
•
翻跟头比超低空悬垂容易哈,对飞机和航模来说~~~
-忘忧萱草-
♀
(33 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:00:10
•
这就是我说的呀,从来没说翻跟头难。所以翻跟头+drone就可以实现这种表演,有问题吗?
-jf_zh-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:03:59
•
对不同形状空气动力完全不同,并不容易哈~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:11:05
•
懒得说了,必须是成品drone吗?不会作功能合并吗?
-jf_zh-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:21:45
•
从空气动力学角度形状很重要呀,橘子不能比苹果哈~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:30:45
•
算了,各执己见好啦:))
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:34:39
•
不过你告诉我普通客机的推动力能cover自重?这倒是闻所未闻,那空气动力学都不用了。
-jf_zh-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:40:30
•
安用的是"cover自重"么?再仔细看看:)
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:43:52
•
我一直强调的是自重,因为你在说的是悬停这种特殊飞行状态,没想到你的回应把这个概念偷换了。如果我们讨论的是推动力cover部分重量
-jf_zh-
♀
(72 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:52:25
•
安的贴子一开始就是"超低空悬垂"呀,这概念是谁换的呢?:)
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
08:58:04
•
我没偷换概念,drone作超低空悬垂是必备的。低空和超低空对我、对drone来说没啥区别,drone本来就可以在近身操作。
-jf_zh-
♀
(30 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:00:45
•
很多drone的形状并不是细长形的啊(不存在悬垂),盘(球)形完全不同啦~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:06:47
•
不能类比的啦~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:08:22
•
我们在讨论把一个现成的drone改装成可以垂直的可能性吗?我说的是功能合并呀,呵呵。我以为我们在说理论,没想到现在
-jf_zh-
♀
(112 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:16:26
•
球形咋悬垂呀?lol盘形drone在空中能立起么?:)
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:27:48
•
要把drone加上翻跟头就不是改装么?:))
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:28:28
•
功能合并,功能合并,功能合并。谁说要改装眼前的某个drone。不聊了吧,多说无益。
-jf_zh-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
09:38:01
•
飞固定翼航模比飞真的飞机要难,真飞机都是自动的,驾驶员可以睡觉
-大山大河-
♂
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
12:04:48
•
你说的是水平飞?我们讨论的垂直stall。。。一个是玩命,一个是玩航模,有可比性吗?不多说了,找了个视频,自己看吧。
-jf_zh-
♀
(111 bytes)
()
10/18/2018 postreply
13:14:21
•
最大不同是一个失败了可以重来,拍到满意的才拿来放在网上 LOL
-白色非色-
♀
(0 bytes)
()
10/18/2018 postreply
13:37:48