第一第二个问题觉得如果处心积虑地应该还是可以打听到的
我觉得假面具女律师还是蛮像真律师的。老夫妻年青时热爱或是戏剧演员所以擅长表演-伏笔在情人去他们家修车时的闲聊和墙上旧剧照
所有跟帖:
•
第三个问题确实不成立,因为想化妆像的话,当然也能从公开途径查到真人的长相,确实问得多余了。能演戏固然
-youknow-
♀
(230 bytes)
()
09/23/2017 postreply
21:25:05
•
不能
-忘忧萱草-
♀
(122 bytes)
()
09/23/2017 postreply
22:14:28
•
确实是最硬的伤。影片环环相扣,层层推进,最后揭示谜底应该是画龙点睛的却是最没有说服力的地方,大律师在前面表现地越出色这个结尾就越
-夜半_听雨-
♀
(53 bytes)
()
09/23/2017 postreply
23:39:22
•
bingo~~~
-忘忧萱草-
♀
(0 bytes)
()
09/24/2017 postreply
05:34:30
•
按照美国法律,这样获得的证据属非法获得的证据,法庭应可以禁止出示这些证据。但不知道西班牙的法律是否与美国的类似。
-LengXiao-
♂
(0 bytes)
()
09/24/2017 postreply
05:50:04
•
我的理解是执法机构不可以这样获取证据,但是其他人可以。当事人做的,法庭可以承认。
-Cathy_Bay-
♀
(0 bytes)
()
09/24/2017 postreply
06:42:15
•
老夫妻获得了最关键的信息:男主提供了沉尸地点。
-夫差-
♀
(0 bytes)
()
09/24/2017 postreply
07:31:34
•
当时觉得那个地点是假的。律师跟罪犯一直在互相试探,没有信任。沉尸地点对辩护不是关键信息。
-Cathy_Bay-
♀
(0 bytes)
()
09/24/2017 postreply
07:45:51
•
尸体如果可以在那个地点打捞出来就不一样了,至少案情有进展。
-夫差-
♀
(0 bytes)
()
09/24/2017 postreply
08:45:17
•
看过有分析,不同国家法律不同,在中国/英国都不算非法取证。另外最重要的只要找到车子和尸体,
-zhenren-
♀
(2408 bytes)
()
09/24/2017 postreply
09:27:06
•
所以才觉得他给的应该是假地点。这是他的命门。这么轻易就被骗出这个地点不合理
-Cathy_Bay-
♀
(207 bytes)
()
09/24/2017 postreply
10:18:44
•
他给的地点,无论真假,只是再度确认他确实抛车在那个湖里,具体地点可能没那么重要,只要警察去搜索,找到不难
-zhenren-
♀
(630 bytes)
()
09/24/2017 postreply
11:03:33
•
同意只要找到沉车的地点不难把证据链找出来。这个沉车跟killing里的场景几乎一样。
-Cathy_Bay-
♀
(0 bytes)
()
09/24/2017 postreply
12:01:14