其实哈布斯堡帝国挺可惜的，如果君主立宪挺过20世纪，搁到现在绝对比欧盟更国际化。现在搞欧盟是把殖民帝国时代的全球化和国际化打碎了以后重来。
但是在19世纪，世界大势就是民族主义和民主主义两个主题，到20世纪初，俄罗斯、奥匈、德意志、奥斯曼、大清这些帝国都解体了，其中多民族的帝国还因为民族主义而四分五裂（包括大清，解体以后丢了外蒙但保住了疆藏，这算是解体程度最轻的了）。到二十世纪中期，就连两次世界大战的战胜国大英帝国都解体。这不是局限于欧洲的潮流，而是整个人类的潮流，甚至跟打仗的胜败都没有关系：大英帝国从近代到现代两百多年没打过败仗，甚至早早就完成了君主立宪制的资产阶级革命，但也没用，也因为殖民地解放运动而解体，可见实在是不管皇帝好坏，在世界潮流面前，都无能为力的。
其实就全球化而言，帝国时代的全球化，无论在政治、还是经济、人文方面，都远远超过今天的程度：经济上，殖民地和宗主国之间的全球经济秩序，不就是日本人在80年代提出的“雁行序列理论”吗？制度安排上，那个时代82天环球地球，可是没听说过需要申请签证？个人方面，一个捷克人，在匈牙利拥有大量田产，在维也纳朝廷做官，这张情况在哈布斯堡宫廷重臣当中太普遍了，各个帝国朝廷那时候可以说是任人唯出身，却可以完全无视国籍----因为民族国家和国籍这些东西，都是19世纪民族主义时代才有的，王朝和贵族家庭是完全不考虑自己的血统民族归属。
到了20世纪末兴起的国际化和全球化浪潮，实际上是在19世纪的民族主义把全球碎片化了以后，以民族国家这个现实为基础，重新整合起来的“复古”努力，但是其程度比帝国时代低得多了。这可以看作是历史螺旋往复地向前发展的一个例证。
另外，你们居然进了司法宫。我前前后后加起来曾在维也纳住过半年左右，我都没进去过。跑得真全啊。
