我的一点看法，供讨论。

我在前帖中已经明确指出，重要的不是绝对时间轴，而是各个文明发展进程的相对时间轴。特别是对于那些相对比较隔离的文明作比较，更应注意这一点。

秘鲁这些古印加文明遗迹看来也许有些粗糙，但那是在他们文明的早期阶段的产物，他们还没有进入青铜时代可以有此成就，实属不易，请向中华文明的商周时期有过这样的作品吗？

作文明的比较也不是为面子和虚荣，纯粹是学术兴趣，探讨文明发展历程的异同，从中寻找观律，吸取教训，有益于将来的进步。

对印加文明的探索和研究有着许多特别的意义，它可以让我们获知文明在隔离状态下，如何独立的发展，环境的不同对文明发展有何影响。而且从这些巨石建筑中学者们发现埃及与南美古文明似乎有着某些联系，这对新大陸的发现和变迁的旧学说可能会有重大突破。

所有这些都是非功利的学术探讨，不涉及谁比谁更优秀，更高级。我前面已经说过了。尺有所短，寸有所长，文明之间不存在优劣的问题。我只是说中华文化在石头建筑方面比其它古文明有不少差距。特别与埃及的差距太大。你见多识广，请举几个例子来给我们看看，也让我长长见识如何？

关于那六巨石墙的建筑年代，仍是一个谜，目前多数观点是Pre-Inca 时代，远在你所说的那年以前。

讨论问题尽可心平气和,連续使用多个成语来损我，又何苦呢？望自重。