我也想过，同样也是念历史不容易糊口：）

有一帮很喜欢历史的发烧友，其中有历史专业的博士，更多是业余的，组了个很小圈子的论坛，据别人说是中文网上水平最高的业余历史论坛。聊起天来，曾有人说“历史这东西，非业余不能玩好”。也对也不对。专业历史研究，有它自己的科研方法论和学术评价标准，不是我们这些业余爱好者多看些书就能轻易略窥门径的。不过那些比较枯燥，真正研究历史的专业人士，我认识的人里面，喜欢做这个的反而很少（倒是认识有朋友原来不是历史专业的，宁可辞职考3年研，也要改行读复旦历史地理所的。他刚考进去不久，不知道哥们后悔了没有，哈哈）。
我几年前玩票在大学课堂里讲过太平洋战争，不过也只能是票友的水平。就我个人而言，还是把历史作为一种业余爱好，反而更能保持长久的兴趣吧。

所有跟帖： 

• 业余很难玩历史 -tang07059- ♂ (196 bytes) () 10/31/2008 postreply 10:05:27

• 金庸不是历史学博导嘛：））） -泉水- ♀ (0 bytes) () 10/31/2008 postreply 10:11:31

• 他知难而退了:) -tang07059- ♂ (0 bytes) () 10/31/2008 postreply 10:14:33

• 我在小隐上的朋友，也是冲葛老师的名望考了三年复旦史地所 -顾剑- ♀ (202 bytes) () 10/31/2008 postreply 10:23:23

• 这个你可别往外说 -tang07059- ♂ (104 bytes) () 10/31/2008 postreply 12:30:22

• met this professor N years ago. -abc2001- ♀ (237 bytes) () 10/31/2008 postreply 15:23:12

• 是不是秦汉史是不是历史久远, 可读资料较少, -同欢- ♀ (49 bytes) () 10/31/2008 postreply 13:16:54

• 聪明. -tang07059- ♂ (0 bytes) () 10/31/2008 postreply 19:11:37

• 喜欢历史的是不是更智慧？至少历史可以”清肝明目“。 -泉水- ♀ (0 bytes) () 10/31/2008 postreply 10:14:50

• 虽然智慧说不好，但是我想读史多的人，都不勇敢 -顾剑- ♀ (114 bytes) () 10/31/2008 postreply 10:33:57

• 知识分子不一定上前线。有大智慧才能有大勇气。 -泉水- ♀ (0 bytes) () 10/31/2008 postreply 11:50:27