我表示审慎的赞同

首先，表示赞同是因为文明是抑制野蛮的力量，现代文明熏陶出来的环境，虽然不能完全避免德国的暴行（德国的工业文明并不弱于盎格鲁-萨克森民族），但是毕竟对野蛮是有抑制作用的。从你举的额尔金的例子，可以支持这个观点。

之所以表示”审慎“，是因为我觉得文明和民主，还不能画等号。民主就意味着现代政治文明么？似乎是的。但是最近两年的阿拉伯之春，使我推翻了这个观点。在阿拉伯世界，民主和现代文明，是背道而驰的，你给他们民主，就意味着选出宗教极端势力上台，而宗教极端势力，比如穆斯林兄弟会，就等同于野蛮，而不是文明。
相反，以土耳其国父凯末尔为代表的开明军事集权政府，在穆斯林世界反而是代表了世俗化和文明化的进步势力。

因为冷战之后，世界格局的主题，不再是意识形态的冲突。新的世界格局，其主要矛盾，与其表述成是民主与集权的冲突，或者国家利益的冲突，我觉得，倒更适合表述为”文明与野蛮的冲突“，这个提法，就概括了对冷战后世界和平与安全的两大主要威胁，即极端宗教势力，和极端民族主义，所引发的恐怖主义威胁。在宗教极端势力和极端民族主义所代表的野蛮面前，无论是什么意识形态，只要是国际秩序中负责任的大国，所面对的威胁是共同的，比如中国也面对泛伊斯兰和泛突厥主义的恐怖主义威胁，俄国有车臣恐怖主义，美国更不同说了。因此在国际秩序中负责任的国家，所面临的主要任务，不是民主化，而是用文明来战胜野蛮。

在这个问题上，无论美国或者中国的外交战略，都存在一定的误区。在美国来说，就是天真地相信阿拉伯世界的民主是进步的表现。事实，在叙利亚给了美国一个教训。

所有跟帖： 

• 赞同 -看风景- ♂ (0 bytes) () 10/28/2014 postreply 08:01:52