的确在史学界是有这么一种说法，中华文明西来说， 但是目前只停留于假说阶段

来源: 顾剑 于 2015-04-15 14:15:21 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1975 bytes)

首先， 古印度哈拉帕文化叫做“文化”而不是文明， 关键问题之一， 就是只有城市而没有文字。 其实哈拉帕文化出土的器物上， 铭刻远比中国的史前文化遗址（比如红山）发掘出来的多。但是目前为止，没有被解读出来。后来雅利安人入侵以后的印度吠陀时代，就太晚了，没法构成这个链条。 其次，殷人是东夷族，如果说中华文明起源是西亚传入，那应该往更古找，而早商文化（就是传说中的夏代乃至更早的三皇五帝时期）确实来自西部，黄帝炎帝部落是从西部兴起再征服中原的，但是目前没有发掘出文字，所以这个链条更不成立了。 至于三星堆， 说它是链接古印度和中国两大文明的关键节点， 那就是一个笑话。三星堆文化就我所知，没有文字出土。而且它的年代跟商中晚期相同，够不上甲骨文的来源吧。我觉得，说甲骨文是苏美尔-古印度-三星堆-殷墟的人， 可能是有他其他的目的。就学术来讲， 这个违反常识。

不过“中华文明西来说”的确是史学界颇有影响的一个假说， 因为华夏族的起源是来自西面，（殷人是东夷族，而周又是来自西面）。而且殷商中期的文化发达程度， 突然之间有了一个爆炸式的飞跃。商中期之前的青铜器，简单而且太小， 跟商中期以后的天差地远。 所以有人假说中原地区在商朝早期接受了某种高度发达的外来文明的影响，而这个外来文明就来源于西亚。还有人假说连炎黄部落和夏人， 都是中亚或西亚的移民。 但是，假说毕竟只是假说，没有可信的资料来佐证。无法证实，也无法证伪。现在考古的资料，中国上古史就是一笔糊涂账。无论哪个假说，连证伪都做不到的。还是等挖出或者解读了比甲骨文更早的文字再说吧。

所有跟帖： 

请您先登陆，再发跟帖！