你這段話講的很清楚。

你引用保羅和C.S. Lewis，算是至少部分同意他們了。Lewis主張拋棄【成对的错误】，那是主張拋棄集體和個人主義的說法嘍。

這樣就得到了兩者中間。這個中間才是實質，而非辭令。這個實質與其說動態平衡，不如說是個運轉和繁衍的有機體——如保羅所講。有機體輪轉，善是什麼就呼之欲出了。回到集體和個人，就又無機了。那麼何不直接去研究這個有機體，而不是反复juggling兩個錯誤呢？儒家研究這個實質裡，人的具體輪轉，道家研究個人和整體。

西方哲學家，以哲學王的觀點俯視，所見都是民，所以有金銀銅鐵的階層劃分和固化，到了階級，還是那一套。中國人從開始的作之君，作之師的法家類，轉入了臣本布衣的儒家模式，所見就是活生生的人，有着倫理生活。不管誰，五世而斬，輪迴；而非像歐洲那樣固化。民是可以用鐵床匪的辦法，使之劃一的，簡單；人卻總是難以講清楚，很難。那麼要選擇俺本君王的意識形態名詞學，還是我本布衣的腳踏實地？——人各有志，未可強求。