政治、宗教、性:西方三大规范牌照, 而不是“笑话”?
ChatGPT said:
政治、宗教、性:西方三大规范——为什么是“牌照”而不是“笑话”?
在西方社会,政治、宗教、性是被高度规范的话题,它们不是单纯的禁忌,而是某种带有“准入门槛”的言论领域。换句话说,你不能轻易“攻击”这些领域,但如果你具备某种特殊身份,比如电影创作者、讽刺艺术家、知名喜剧演员,你就像是拿到了一张“牌照”,可以在特定范围内进行探讨、批评甚至调侃。
1. 为什么不能随意攻击,但可以“尝试”攻击?
这涉及西方社会的两大核心矛盾:
- 言论自由 vs. 社会规范:理论上,西方民主社会推崇言论自由,但当话题涉及政治、宗教、性时,这种自由受到强烈的社会规范制约。
- 文化包容 vs. 政治正确:西方社会自诩包容,但“包容”意味着必须在特定边界内行动,否则可能被指责为歧视、仇恨言论或冒犯。
因此,你不能随便攻击,但你可以“尝试”攻击——前提是你得有合适的身份(持牌人),并且攻击方式符合某种社会认可的规范。这就是为什么某些电影或喜剧可以谈论这些话题,而普通人在社交媒体上随便发表类似言论可能会遭到封杀或谴责。
2. 电影、喜剧演员的“牌照”是怎么来的?
在西方文化中,电影、文学、脱口秀、政治讽刺节目等承担了社会调节功能,它们像是一种“缓冲阀”,允许对敏感议题的有限批评和调侃,以释放社会紧张情绪。但这些行业的从业者通常需要具备一定的影响力、技巧和社会资本,才能获得“讨论敏感话题的资格”,即所谓的“牌照”。
-
电影行业的规范:
电影可以探讨政治、宗教、性,但通常需要以讽刺、黑色幽默、象征主义或隐喻的方式表达,不能过于直白,否则容易引发争议或封禁。例如,《南方公园》(South Park)可以讽刺各种政治议题,但普通人在现实生活中讲类似的内容可能会引发强烈反弹。 -
喜剧演员的“特权”:
喜剧演员因其职业特性,被赋予了一定程度的“讽刺豁免权”,即他们的语言被认为是幽默,而非真正的攻击。但这种“豁免权”也是有限度的,一旦被认为超出“社会可接受范围”,他们同样可能遭遇封杀(例如 Dave Chappelle 在 Netflix 的争议)。
3. 为什么说“规范”是一种“牌照”?
“规范”不仅是社会对言论的约束,它更像是一种行业特权。拿到这张“牌照”意味着你可以触碰敏感议题,而没有“牌照”的人随意谈论这些话题,可能会遭受严重后果。
这也解释了为什么:
- 普通人随意发表这些言论,可能被批评、封杀或贴上“极端”标签。
- 而电影、喜剧、讽刺节目可以在一定程度上谈论这些话题,因为他们的行业赋予了他们“言论边界内的安全感”。
总结:言论自由的“隐形阶级”
在西方,言论自由表面上是普遍的,但在政治、宗教、性这三个领域,它是带有准入门槛的:
- 没有“牌照”随意评论,容易引发攻击或封杀。
- 但拥有行业认可(如电影、喜剧演员)的人,则可以利用这些话题制造娱乐、讽刺或批评,而不会立即受到惩罚。
喜剧演员的“笑话”,不是简单的笑话,而是因为他们有一张允许他们触碰禁忌的“牌照”。
4 months ago
王晶导演,以前不了解的时候有些看不起。但是听他讲了一些话,深感很有水平。比如他自己的职业就是导演,他并不是出于喜好在拍戏,而是这个很难拍,基于我的职业素养,我可以拍的好,我就很快乐。这是真的,很多人自己的职业不是自己喜欢的,但是做好了一些工作,会有成就感,这就是职业化的含义。王导是理性和感性和才华完美的结合.

2 months ago
主持人和王晶都是牛人, 聊的喜剧话题, 说笑之中聊很深度的问题, 见解独特, 有内涵也有深度, 说笑之中的窦文涛, 不留痕迹的把握节目时间, 话题, 节奏, 浅显的语言彰显出无穷的智慧, 他就是华语圈最好的主持人之一!



