时间一定有起点，如果不是，那么时间从过去流动到今天就要经过无限长，而这是不可能的。

最近又时时看到关于时间一定有起点的以下论证：时间一定有起点，如果不是，那么时间从过去流动到今天就要经过无限长，而这是不可能的。

当然我对宇宙大爆炸理论没意见，我只是从一开始看到这个“我们需要经过无限时间才能到现在”这个论据，就觉得哪里有些不对劲。

断断续续想了挺久，我觉得似乎终于想通不对劲在哪了，贴上来和大家一起讨论讨论。

其实当我们在思考时间时，往往自动把它设想成一个标好距离的数轴。于是说得是“无限的过去”，想得却是“无限的路径（距离）”。这种错觉，就是为什么我们会认为，如果存在无限的过去，我们就无法“到达”“现在”。

从我们身处的物理世界上讲，在距离、时间和速度中，不可能有的是无限距离和无限速度。那么如果时间无限，可以得出有限的距离和有限的速度吗？下面用距离公式分析一下（不很严谨，但意思到了）：

距离 = 时间 × 速度（速率）= t0 * v0 + t1 * v1 + …，

为保证距离有限，对以上公式一种简单的解是使无限时间内的速度都等于零(无限项的速度等于零）。可以假设在大爆炸“之前”的无限时期内，宇宙根本不移动（类似于现在预言的宇宙会因为熵增最后出现热寂）。然后在任意一点，我们可以拥有非零速度。

当然，我们也可以说时间其实是由运动定义的，没运动，时间也没有意义。那么，在距离公式中，我们可以假设速度在等量时间1中，从 1 开始，然后变为 1/2、1/4、1/8 。。。。。。，那么距离公式的无限和就是 2（这是罗素对芝诺悖论的解答，无限项相加的和并不一定意味着无限）。

或者我们假设在时间t0移动 1 英寸，时间t1回到原点，t2移动 1 英寸，t3又回到原点……距离要么停在 1 要么停在 0，而两者都不是无限距离，所以也不存在到不了。这个解法有点像势阱（potential well)，能量不够只能陷在那出不去。

总之，只要想通无限时间不一定导致无限距离，“需要经过无限时间才能到现在不可能”这个论据就不成立了。