好说歹说不许说

我记得曾为文革传人兄写过类似的帖子。再也找不到了，可能被删了。为的都是“我不许你这么说”！找不到旧帖非常遗憾。因为现在年老脑衰，不能再写周全了。就像那个猿声啼不住，写好两个月，都忘了发了。很不好，很不好。

我说“自由”、“公平”等都是形容词。后来可以转化为名词，但因为不是从实物对象抽象而来，故没有明确意义。西文转化或加个冠词，或加个后缀。总之有区分。而中文往往同形，所以在使用中有更大的“自由度”。绝大部分使用，字面当作名词而意义理解实在形容。形容词的最典型就是“好”和“坏”。“好”和“坏”本身无意义。也就是说，你说一件事物“好”还是“坏”，除了表达了你的情感倾向，对事物本身，等于什么都没说。“就是好”与“就是坏”，空集对空集，没什么区别。

稍稍文绉点说。牵涉到两种判断的问题。一种是价值判断：事情应该是怎样的。结论就是“好”还是“坏”。另一种是事实判断。事情本身是怎样的。结论还是事情是这样的，不是那样的。不涉及好坏。但人性就是偏好价值判断。而且，价值判断强制覆盖事实判断。比如我只说了前五十年一些经济方面的事实，本是事实判断，不涉及好坏评价。但对价值判断爱好者来说，就是大逆不道的。因为包括文革十年，所以你就是在说文革。只要你没说文革就是坏，那你就是在说文革好。对有些人来说，你不可以不做价值判断来说任何事。因为价值判断只有好坏两种结果，要么全好，要么全坏。事实说多了，影响价值判断的囫囵完整性。

这完全可以理解。因为价值判断是基础人性。在人类没有多层次知识积累，依照动物本能行动时，基本都是技师价值判断。在恶劣的生存环境中，价值判断是唯一能依赖的。远处那片森林肯定有好果子，就应该去那里而不是别处。这个“应该”对了，那大伙饱食好果子，然后做爱繁衍后代。如果这个“应该”错了呢，这伙人就都饿死了，没有后代来如果。这样淘汰的唯一结果，价值判断都是百分之百正确，就是好。生死存亡，也不允许错，必须誓死捍卫。一伙人开大会将历史做成“决议”。事事好坏都判定下来，连百分比都定好。不许再做判断。可以清楚看到，这伙人还遗留着祖先在暗黑丛林中的恐怖心态。

至于事实判断，则要调查研究，还要有足够的知识积累。并不能直接指导行动。这都是后来人类能无所事事，不再瞬间决生死条件下才整出来的玩意儿。事实判断总是让人不舒服，因为反人（天）性。本驴偏偏只做到事实判断。因为我觉得说好说歹，这种判断不仅对别人来说毫无意义，还影响到自己对事实的辨识。历史已经相当幽暗了，再戴上个墨镜既不自找麻烦。再说，时间人物地域都相当规模的事件，有各个方面，为什么不能多视角，多细部地仔细看看呢？多些事实研究，不也有助于做价值判断么？可是，毫无例外，每次都是不允许！可见价值判断不需要事实基础。对复杂的事物笼统地用个“好”“坏”来概括，挑战性过大。摆不平层出不穷的事实，容易上火。

价值判断似乎也摆不平最简单的东西。我曾经举“汞”的例子。这水银能让人中毒，该是种“坏”金属。可它做温度计比酒精更准确，又是种“好”材料。直接研究些汞的各种特性知识，何必非要去分个“好”“坏”呢？价值判断的结果，总是因人因事因目的等等而变化。你自可以做各种判断。本身这种判断就是主观的，为什么要对与你不同的人来火呢？更有甚多者，还不许别人不做这种判断（不表态不站队就是罪）。

其实还是人性。人性中有这种狂热，有这种宗教倾向。狂热是因为最初靠这种盲目判断决定生死，又无法验证。必须靠共同的价值观聚集同伙，靠同伙众多壮胆安心。宗教也是一样的产物。上帝是全能全善的。。。看，全都是形容词。也就是说，神不是基于事实，而是基于价值观而成为共同信仰。

阿门！你们尽管说你们的，我说我的。人性与我何有哉？我只是一头驴。。。