谢谢朱先生的评论，很多褒奖实不敢当，我们要将其转换成鞭策我们提高的动力。 （见内）

我们俩常互相提醒，在论坛上、网友中高手和牛人很多，相比而言我们学识浅薄，如果不自量力有任何傲气、虚妄和知错不改的行为，都是十分可笑的。我们写这个诗词鉴赏系列的动机比较简单，就是想让自己在工作之余“有点事做”。去年写了几十篇之后，就鼓起勇气开了这个博客，与诗友交流，向高人学习。同时，如果我们的这些文章能让更多对古诗词原本不太了解的朋友产生兴趣，加入到古诗词鉴赏这个“小众”的群体中来，那么我们将更会感到无比欣慰。

关于影响力评分，您说得很对，它是主观的，见仁见智的。我们给出这样一个评分，其目的主要是供那些对古诗词作者不很了解的朋友们参考。分数是对某位作家的总体影响力的评分，不是对某首诗词的评分。10分不代表“十全十美”，但表明（我们认为）该作者在唐宋诗词界居最高水平。此外评分是“非正态分布”的，即达到4分者很少，这些人皆为很有影响力的大家。我们发现我们的评价与“公认”大多比较一致。我们的评分也是“非线性”的，即不能根据评分比例得出谁比谁好几倍的结论。

注释中的（1）、（2）。。。之类的确有碍观瞻，让诗看起来参差不齐。我们不想拘泥于俗套，但怎么解决我们也有矛盾。有些朋友可能只想读通诗词，不一定去看我们的详尽解说，这时如有对应的数字将便于阅读对照。对于20句以上的长古诗，这种加数字的方法似乎更加必要。从方便读者，特别是初级读者角度讲，我们一时找不到更好的办法。

关于深度解说，我们将尽力而为。自从6周前开博，我们已经在进一步努力深化我们的博文。我们的水平有限，比如对古韵和格律的理解不深，还在继续学习。而且考虑到有些读者更注重对诗词意思的一般理解和对诗词作者及时代背景的了解，我们在内容选择上也须注意平衡。

我们将进一步注意严谨，减少错误。比如说您举的张九龄诗解说中的那段，是我们贴上博客之前新加的，没有认真检查，结果有错别字和句法上的错误，这些我们今后将努力避免。我们知道有押仄韵的律绝，比例很小，有人说这些不属于近体诗而属于古律绝。鉴于我们鉴赏中那一小段是“长话短说”，就没有包括。考虑到您的意见，我们将在那一段加上“一般”二字。

再次感谢您的鼓励和斧正，我们会竭尽所能把事情做好。