老先生之“不知”，就在一个“比”字

只看开头三句，即知先生“不知”也。

************

君之“知”虑，和王阳明对坐，有的说。但说来说去，就是个说。

 

把思想史，哲学史，科学史学了，撂了思想哲学科学。不是“是知也”，是学不得学不会的，就别瞎费劲。

 

《对话录》和《论语》，怎么比？

**************

 

 

你以为“说”和"得"是两件事, 那是你看玄了“行”，不知道自己的“知”（心）在哪里。你以为写严密大部分头是“知”，片言只语是“非知”。这就象是说煎牛排是牛的部分而牛角不是一样。其实，如果有一样更能代表自然的牛，那应该牛角而不是做熟的牛排。

你追求的是精密复杂。这没有对错。但如果以为这是智慧的唯一形式，那就偏了，看低了自己的“知”。太阳出来，山得到多少阳光，就同时昧失多少，以其不平也；平原不分高低，无迎无拒，不以部分之得为得，反而能应其全。人心也一样，知不离逻辑，也不离闲言碎语。

以为大部头中的“知”的含量足，正说明不知道心与知的本体，把成形的思想观念当成了判断标准。

俺之所以说，当然不是因为俺明白。

而是因为俺明白之外，还有不平之气，不喜欢见人强不知以为知，扭曲智慧（包括论语，也包括对话录）。这对中国人西方人，都是极大的浪费。

对话录和论语怎么比？

如果想比，就深入其思想，一个观念一个观念的比，而不是在外头绕圈子，比形式。

书法非俺所长，不敢多说，就此打住。