后记

后记

完了，总算写完了。

这篇是我少有的费时费脑的帖子。写完后自己再看发觉都是废话。立此存照吧，以后看看会不会进一步思考后能有所提高。

再补充几句废话，作为今后思索的要点。

希特勒之所以被全世界唾弃，并不完全是所谓正义的力量，也不完全是德国人有异于其它民族的觉悟和智慧。否则，就不能解释为什么日本天皇的地位远远超过希特勒，而二者在二战中所犯的罪恶是难分仲伯的；也不能解释为什么德国的后纳粹主义，乃至上世纪60、70年代德国兴起的极端暴力的“红军团”如此猖獗。希特勒和日本天皇的不同待遇有着利益操纵的因素，德国人的反思也在很大层面上是被动的，还不够深刻全面。“平庸之恶”不是德意志民族的“特产”，是全人类的共性。因此，在全人类还没有充分认识“平庸之恶”之前，要德国人全面反省是不实际的。

“平庸之恶”的根本不是“恶”本身的性质，而是行恶的人的“无思想”的“平庸”。学会思想，拒绝平庸应该是现代人类面对挑战，避免灾难的最佳途径。

一个民族要学会自我反省是不容易的，尤其是那些长期在极权下生存的民族。中国是一个，俄罗斯也是一个。

如果我们把毛泽东看成一个暴君的话，斯大林是一个更大的暴君。可是斯大林并没有像希特勒那样在俄罗斯消失，虽然赫鲁晓夫早就否定了斯大林，但是实现民主之后的俄罗斯反而让这个暴君复活了。

最近，俄罗斯的许多城市逐渐恢复为斯大林铸造铜像，全俄罗斯新建了30多座斯大林塑像。即使有的地方政府不支持，但是许多民众自发地为塑像募集资金。俄罗斯许多老百姓还认为斯大林是好人，那些敢于批评斯大林的学者，则被俄国愤青们骂成是“叛国贼”。

2008年，俄罗斯国家电视台举行“最伟大的俄罗斯人”评选，结果斯大林名列第三位，仅次于亚历山大·涅夫斯基和彼得·斯托雷平。（四至六位分别是普希金、彼得大帝、列宁）。

面对种种质疑，普京总统将斯大林和英国暴君奥利佛·克伦威尔（Oliver Cromwell）相比：“他俩有什么不同？”。言下之意是，一个伟大的领导者犯错误是难免。西方评论家用一句谚语比喻： To make an omelet, you must break a few eggs.

普京继续辩解道：“对于我国的历史而言，斯大林时代是其不可分割的一部分。是的，斯大林是个暴君，许多人称他是罪犯。但他不是纳粹分子！不是苏联军队于1941年6月22日侵入德国，而是恰恰相反。首先不能忘记这一点。”，“（对于斯大林）说肯定，一些人会不满意，说否定，另一些人会不满意。依我看，不能给予整体的评价。显然，从1924至1953年国家有了根本变化：从农业国变成了工业国，而这时的国家是斯大林领导的。诚然，农民没有了，而我们大家都清楚记得有农业问题，特别是在最后阶段，排着长队购买食物，等等。在这一领域所发生的一切，对农村没有起任何积极的作用。不过工业化确实实现了。我们取得了伟大卫国战争的胜利，不管谁怎么说，最终是取得了胜利。即使我们总体损失很大，你们知道，现在谁也不能指责组织和领导了这场胜利的人，因为如果我们在战争中失败了，那么对我国来说其后果就会悲惨得多。正面的东西无疑是存在的，然而花了难以接受的代价。对任何历史事件都必须对其进行全面的分析。这就是我想说的。”

斯大林诞辰125周年时，俄罗斯联邦共产党总书记根纳季·久加诺夫如此评价斯大林：“他成就了崇高而又伟大的事业，也为此而严厉地对待民众；他极其刻板又知识渊博，同时也犯了一些十分明显的错误；他是一个真正大公无私的人，但由于过于迷信权力有时也无暇顾及他人的感情；他在国家大事上既有深谋远虑、谨小慎微一面，而在涉及数百万人的命运上又采取比较简单粗鲁的方式，以至事后不得不长时间地、痛苦地纠正其错误。这就是斯大林。”

为什么实行了民主制度的俄罗斯当局明确了斯大林的“错误”，但没有彻底清算这个暴君呢？俄罗斯如何处理斯大林，对于中国如何对待毛泽东有非常现实的参考价值。

再回到汉娜·阿伦特，虽然《艾希曼在耶路撒冷》已经出版50多年了，但是争论至今没有停止过。之所以争论，不能说阿伦特一点没有错。

我认为，阿伦特是在一个错误的时间（二战结束才10多年），错误的地点（审判战犯的耶路撒冷法庭）发表了一篇正确的文章。

没错，有人评价阿伦特是世界上最糟糕的法庭记者。阿伦特本来就不是记者，她也没有把自己看成一个记者，她的《报告》完全不是一份合格的新闻报道，在后纳粹主义还很猖獗，德国国内的纳粹分子还没有完全肃清，尤其是普通民众的认识能力还不足以理解和接受“平庸的罪恶”这样的哲学概念的情况下，阿伦特又大量地引用艾希曼这样一个“恶”的典型代表来诠释“平庸”，难免让人对一个学者的本意产生误读。但是，这“平庸的罪恶”的确是影响了20世纪的一个具有划时代意义的哲学和社会政治学概念。

历史毕竟已经进入了21世纪，当今的世界，需要的正是一大批如同阿伦特那样冷静理性的思想者，而不是没有思想，跟在“精英”后面或轻易被媒体操纵的“平庸”的“人民大众”。拒绝平庸，拥抱理性，拥抱智慧，是新世纪人类的责任和义务。