婴儿安乐死的深度分析——谁人道谁不人道（兼答露重烟微网友）

昨天我写关于婴儿安乐死的问题并不是要急于呼吁实施婴儿安乐死。而是希望对这件事进行一次深入的分析。有些几天问题值得深入讨论。这里我们来看看我们的情感冲动直觉反应做出的判断是否存在荒谬。

持反对意见的网友的留言普遍有一种激愤的情绪。他们的一个最重要的论点是：婴儿对于这件事没有自主选择，所以对婴儿实施安乐死就是谋杀。那么，这篇文章我就对这个观点进行一下深入的分析。

这个观点貌似非常有理。但是，如果我们认为婴儿没有自主选择，因此我们不能对它的命运做出决定，安乐死就是等同于谋杀，那么，对于有严重残疾的婴儿不实行安乐死而让它继续生存下去，度过苦难的一生，实际上这也不是婴儿的自主选择而是成年人为它做出的强制性的选择。从这一点来两种做法是一样的。

那么哪种做法更人道哪种更残忍呢？

对于后者来说，对于那些尚没有明确意识带有严重残疾的婴儿，让它们生长下去就意味着让它们一生承受苦难，而注定无法过正常人的生活。它们从来没有要求来到这个世界过这样的生活。所以，较之在它们还没有意识的时候终止其发育，似乎让他们活下去就变得更为残忍了。

然而事情还远还不止如此。

如果我们更进一步的考虑还会发现这里还存在一个大多数人的意志对于少数人的强迫。生有严重残疾婴儿的只是极少数的家长，这样的抚养这样的孩子，如我上文谈及的，将对于家长此后一生带来严重的影响。我认为如果这些家长有合法选择的权利，会有相当数量并且越来越多的家长选择给这样的婴儿实行安乐死。那么，现在我们发现实际上今天中国的弃婴也有着对社会反抗的成分。而那些进行道德批判的大多数人，他们只是严厉的进行道德批判，但根本不用为此付出任何代价。

所以，我们对于道德批判一定要警惕，不断分析，并且保持宽容。因为，道德批判通常是大多数人对于少数人的强迫。而且，总是容易趋向极端化，并最终从对于人的约束变成对人的普遍压抑甚至迫害。

 

曾经有诺贝尔经济学奖得主写过一本书，快思维和慢思维。过去时代，人类的思维决策通常是一种感性思维，依靠感觉冲动的强度进行决策。所以人们形成习惯，相信直觉。但科学研究发现，人类的直觉并不可靠，感觉判断并不可靠。更可靠的思维方式往往而是通过理性深入的分析得出结论，即所谓慢思维。

让人容易过于相信的观点，往往是有问题的。没有问题经过一段时间也会有问题。

 

另外，感谢露重烟微网友留言发帖。她为帖子很快，是那么快的沉底感到伤心。可见对于我们这时时代太缺乏理解了。所以，我真诚的建议，露重烟微网友去我的博客多读一读吧。

下一次我们要谈谈人类对于老人和孩子的态度改变，对于人的定义的变化。