小议文革传人网友网文《说“唐静安 ”ID，A 》的逻辑错误

文革网友在“说“唐静安 ”ID，A” 中认为：“自‘唐静安’ ID 入茶轩的2021年5月6日19:48:41起，‘为人父’ ID 只发过三个‘主帖’”，他分析这些主贴不能得出结论，为人父网友是个好父亲。

这里有一个明显的逻辑错误。

因为，“唐静安” ID 入茶轩的2021年5月6日19:48:41，并不意味着唐静安过去没有读过为人父的文章，没有看过为人父的在网上的为人处事。

文革网友这一年来，越活越坚强，连“网友”都不愿意叫了，而是叫“ID”。他有一颗不凡的心，可能叫网友也会让他感到痛苦。

所以，静安对他的评论：一根筋，是有道理的。

我认为他的思维水平，就别再搞ABC了。当然，我的劝告也是多余。因为，静安对他的评论是：一根筋。

 

 

附录：文革网友的网文。

“唐静安” ID 进茶轩后第54天的时候，开始论茶轩的其他茶友。

论也不是详论，几个字给人“定义”，颇有“上帝”的“素质”。更确切的说，信口开河。

举一个例子。

“唐静安” ID 说“为人父” ID “是个好父亲”。

信口开河。

自“唐静安” ID 入茶轩的2021年5月6日19:48:41起，“为人父” ID 只发过三个“主帖”，分别是：

“馒头秘籍”；“中国人的鲁迅情节”；“今天是个重要的日子”。

其中第一个是说饮食文化的帖子，帖中没说任何“做父亲”的问题。后两个是“政论”，其中没说任何“做父亲”的问题。

怎么就从“为人父” ID 的如上三帖中得到他是一个“好父亲”之论呢？

应该是信口开河。与“唐静安” ID 刚入茶轩时掉的那个诺大“书袋”无关。

无事实；无逻辑；无厘头。

B 及其它回头再说，*_*。