西方的这一套，非常强大，非常抗扭曲。

中国的这一套，看似简单，其实非常精微，很容易变形。

假如两者都能以其本来的样子服务于人类的理想生活，俺认为是各有优势。

但不走样，对中国哲学来说真是太难了。比如同样的儒学，俺认为朱子就流于形式，而王阳明得到了精髓。但个中道理几乎没有办法说清。因为无论怎么说，最后都会变成“无法证实”。

对西方思维则能比较好地保持原样：可证不可证，标准就在那里。

俺其实不是要贬低西方，夸张一点儿说，主要是希望不同之处能引起注意。

还要澄清一下：用中国哲学，俺也没有能力把牛是怎么来的解释清楚，俺当时就放弃了解释的努力。俺举这个例子，是要引出对“起源”的不同态度。东西都问到了同一个问题，但回答的思路是不同的。这是俺引牛的起源的原意。答案不是重点。