抗疫中：民主是因为政府也没把握，个人主义就像分散投资有得有失

美国的抗疫确实很民主，因为政府也没把握。以带口罩为例， CDC一开始就把政府带偏了， 说：一般民众不需要带口罩， 后来才说：带口罩很重要。政府自己没把握， 只能民主了。后来的疫苗，一开始就坚信自己的对策，政府在疫苗上就没有那么民主。

不管如何， 现在就声称抗疫成功的， 要有被打脸的心理准备。这次瘟疫， 也许如SARS一波就过去了， 尽管这个波比SARA高大得多。也许如西班牙流感， 有第二波和第三波。第二波、第三波可能有两种模式， 比较严重的是新的病毒变种不被疫苗有效防止， 这样需要新的疫苗来对应新的病毒变种，抗疫就变成第一战役、第二战役。。。的长期抗战。 每一战役都需要新的疫苗、新的投入、新的研发过程。比较轻的是疫苗可以防止所有病毒的变种、但疫苗有效期有限（不是一次两针疫苗后终生有效、至少几年有效）， 这样残余的病毒就会在人口中大部分人疫苗失效的空挡再度大规模流行， 需要再度集中大规模打疫苗来压制第二波。

个人主义像分散投资，很多人会在没严重症状下自然免疫， 这样产生的免疫可能强于打防疫针得来的免疫能力。如果后来再来第二波，整体的免疫能力就更强。从总效果来说，以第一波比较大的损失换来第二波、甚至第三波时的优势。