就诅咒“仁义道德”一事答诸友

我的话其实已经说完了。悟空似乎问了几个问题，但自己又都回答了。我看了看也没什么好补充的。小谢一灯心中的道德火苗，不喜任何微风，一吹就冒上天灵盖。跟帖中似乎只有尘凡文学修养足够，读出了准确的滋味，虽然她不一定知道为什么。但是，一向温润敦厚的yfz9465兄都冒泡了，不好意思不啃声了，一并回答一下。

我已经回答了大部分是什么的问题，见《这历史上究竟写的是什么仁义道德》。这里仁义道德是个专用词，不是分开四个字，也不是仁义加道德。但是没人同意。好吧，即使可以随意分拆组合来解释，不仅与鲁迅讲的无关，与历史上的任何都无关，因为你们讲的，其实都是现代人对着字典的理解。像这样去解释仁义道德，在礼教掌权的时代，有可能要掉脑袋的。最好结果也是奸佞妖言，名教败类，天下士子共讨之，不杀不足以平民愤。

再也回不去了，不可能有什么回到孔子。孔子的仁者爱人，这个“人”和今天的人完全不是同一个概念。如果不是九成以上的人口都不算是“人”，他的理论就无法成立。这些都不再是单纯的学术概念，而是背上了层层叠加的历史积垢。因为后来的信徒们已经将这些作为幌子外壳，发展成了一套自圆其说的宗教信条体系，可以支撑对从国家到个人管理统治的潜规则天罗地网。而宗教教条，教外之人解释是不算数的。

四书五经，粗陋浅薄的几本小册子。当年读书的种子们，许多十岁就能倒背如流。但其中又有许多穷经皓首几十年，考不过一个命题作文。因为这考得根本就不是经义，而是你如何贯通运用那些演绎和解读。其下都是潜规则，什么可以引用，什么解释可以采纳，什么时候必须用哪种演绎。有什么规律，有哪些忌讳，才是真正的关键。八股文不是考怎样写文章，那是另外科目考的。但其它科目考官都不耐烦看，只看八股这一篇决定。这一篇能展示考生的宗教修养，运用教条的能力。这也是为什么考过了就能直接授官职，比较放心，通过的测验，统一了思想，不会犯政治不正确。

这个不是读经读孔子就能学会的。聪明的可以靠读前人考卷体会到。一般人只好请教名师。这些名师就是靠理解掌握了这些当上高官的。这些奥窍都是不公开写出来的，家传门传，是为了垄断可以世世代代吃这碗饭。为什么要子女割肉给父母吃就是仁义道德，而让父母割肉给子女吃就是大逆不道。今天的人靠读读出版物翻翻字典，是不可能理解这些的。除非穿越过去从头学。但你表面上也只能听到圣人之言，不入伙是取不到真经的。

建议雪晶给为人父加加担子，他太闲了，闲到了脑子不转的地步。居然问出“不讲道德的社会经济最发达，对吗？”这种无意义的。这不是肯定的吗？但答案形式完全取决于你站在哪一边。多少读过些历史，就不会这样问问题。中国在春秋战国之交，因采用金属工具而生产力大飞跃，结果一定是礼崩乐坏。近代以来资本主义发展，一路背着道德败坏的骂名。那些新教徒不满意本土的堕落来到美洲建立的山巅楷模之国，到了二十世纪生产力水平全球领先，也成了为旧世界侧目的放纵荒淫之地。。。

道德是维护旧社会结构的潜规则体系。人心不古世风日下，永远反对进步。生产力发展的质变，必定要带来社会关系的改变，就必须突破旧的道德体系。生产力发展越快，打碎的旧道德越多。中国的红卫兵，美国的垮掉的一代，并没垮掉，都是国家社会的栋梁。只因为他们肩负着打碎旧道德体系的历史任务，才行事乖逆，矫枉过正。

道德改革必须矫枉过正。因为这是个潜规则体系，总是用一些灵长类的特有生物性加以美化作外壳，让你无法反对从而保护核心。就像海上的冰山，露出水面的都是玲珑剔透美不胜收，真正的杀着在水下。如果不打碎上层，下面的露不出来。所以对旧道德，先要彻底砸烂。将所有的圣人扫下神坛，再在粪坑里浸上十年。让这些彻底失去了神圣光环后，再翻检一下哪些碎片值得放进博物馆的。孔子早已成为幌子和敲门砖，但为了反掉礼教就一定得砸孔家店。文革也是这么做的，然后我们对待毛泽东也同样处理。

老为就是闲来恶作剧，用“讲信用算不算有道德？”来将我的军。这可得一本正经地告诉你，在礼教体系中，不算，不算，不算。说话算数在中国古代，称为诺，季布一诺。曾经是个被普遍接受的美德。包括自认儒生的司马迁，也多次表达过对侠客们的这种品格的敬仰。孔子也说言而无信不知其可。墨家守信最出名，法家也立过信木。但到了董仲舒特地加了个仁义礼智信时，这个“信”已经不是信用了，而是信仰，忠诚，本分，说话做事不可以带“惊喜”。这是儒对墨法侠等的厌恶和反动。自独尊儒术礼教成形后，这个一诺千金的美德，多在底层民间有流行，精英阶层越来越嗤之以鼻。因为他们要讲求理论的一致性和信仰的纯洁性。既然礼已经规定好了人的本分该说该做的，就不能因为个人言语而转移。合乎礼，虽不信吾必以为信，不合礼，虽信吾必谓之不信也。

上面先将偷换概念的漏洞堵上。我知道老为实际上是讲的经济上的，商业信用。这个，在礼教体系中，不但不是美德，而是大恶。因为只有地位平等的契约中，信用才有意义。上帝一边与人立约，转手又将人类灭亡了。没有人去指责上帝不守信用，地位完全不平等么。儒家礼教有一个区别于其他文化的地方，就是用各种细分，让社会中完全没有两个平等之人。任何地方任何时候任何人群，总能分出个高下尊卑来。这让平等契约不可能。反过来，如果签订有约束力的平等契约，是对礼教的挑战，意味着在礼教控制之外增加了一种异端约束。礼教对社会的控制是难以想象的严密。《威尼斯商人》还在欢呼道德的难得一次的胜利，而我们这儿除了道德，其它都不上台面。

根子出在这个礼教统治体制，是以过时的伦理道德为基础的，从一开始就是落后反动，不适应当时生产力发展水平的。通过礼教对政权的把控，道德从后台走向前台，直接参与物质产品的分配。这个理念和方法论，只适应在农耕部落时代的生产力。越是落后，越是产品不足，这个体制越有用处。因为这个体制依据尊卑亲疏提供了完整的分配优先顺序，精确到每个人。当产品充足时，就显得多余。如果剩余产品多了，这个体制就面临崩溃的威胁，对待剩余产品，道德很难自圆其说。

儒家不遗余力伪造三代圣王的历史，宣扬当时的天籁生活。但同时，却没有隐瞒古代茹毛饮血刀耕火种的真相。看起来奇怪，但实际上是有意的。儒家就是要强化这个价值观，就是越是生产力低下，生活越幸福。越穷越有道德。这也是实际需要，他们只能适应穷社会。孟子说“七十可以衣帛食肉”。在人活五十古来稀的年代说七十后才能干什么，这不是黑色幽默，是无奈。因为他们的理论体系无法承受生产力的发展，万一最好还是不要有剩余产品吧。有剩余产品，就会催生商品经济，商品经济自带平等诉求。在一个严密按不平等来分配产品的体系内，出现一种自主平等交易的再分配渠道，是致命的挖墙脚。

所以，这个礼教体制，顽固地反对一切革新进步。一有任何改进生产力的发明创造，就以奇技淫巧为名试图扼杀之。反对商品经济，宣扬饿死事小失节事大。石头兄有个奇怪的问题：为啥统治者一定会害怕（生产力的提高）而不是会利用呢？这是因为这个礼教体制的特点，其中的主力士大夫阶层，太聪明又目光长远并警觉。他们洞悉，生产力低下，饿死穷死一些人不但不要紧，反而能增强这个体制的生存力。只要这个体制维持下去，可以保证我们世世代代作人上人。如果发展生产力，也许暂时会得到一点好处，但必定会动摇倾覆这个体制。我们这个阶层，就是首当其冲的革命的牺牲品。这是当权阶层在固化体制和既得利益结构中，能做出的最佳博弈选择。

有人总在说中国什么时候有资本主义萌芽等等，这是不可能发展起来的。礼教的严密控制，一露头就会被有识之士以道德的名义掐掉。当社会分工和商业不可避免时，就一路压制，将四民中的工商最后都压到了贱民阶层。这个体制存在一天就吃一天的人。每一次灾难、战乱、蛮族入侵，对他们都是一场盛宴。因为生产力倒退了，他们的生存土壤又坚实了一层。明朝两百年，枪炮越造越差，船越造越小。到清朝，花白银将建好的铁路买下来，拆了铁轨沉海。这不是体制的失败，而是道德的胜利。

鲁迅想把孩子从这种体制下救出来，如今你们都不明白他说的仁义道德是什么玩意。看来都得救了。可看到共党书记给党校学员推荐弟子规；屁民们乐颠颠地国学读经；政府花钱在满世界建孔子学院。。。还是一帮熊孩子。

美化历史，还不如忘掉历史。宗教和道德，是孪生兄弟。其他文化都是宗教道德夹杂，像中国这样被道德伦理单独统治了两千年的，还是独家。宗教和道德，好不好，美不美，都是虚妄。他们都没有底线，一定要关在笼里。不能让它们掌握世俗权力。宗教要限制在庙观教堂，道德要限制在修身养性和张长李短中。法庭是必须的，但宗教法庭和道德法庭是要不得的；警察不可怕，可宗教警察和道德警察直接就是恐怖分子。将它们放出来不限制，全世界都会是ISIS。

不吸鸦片的孩子，或者还有？救救孩子……