哈哈，权力与政治有自己的逻辑

人文关怀，道德伦理，才子佳人，各自都有自己的逻辑，各自都有自己的重点。

只是在社会中生活中互相渗透掺杂，不太容易区分。

餐馆厨师的重点就是把食物搞得漂亮好吃，营养学可以兼顾最好，不能兼顾，俺以为他们要保障的还是漂亮好吃。当然，有的厨师就以营养为重点，也可以做得很好，但是少数吧。政治与人文关怀的关系俺看（哈哈，所有的俺贴中的观点都应该加上“俺看”这两个字）也差不多。

“百姓”很复杂。从不同的角度看，他们就是社会，就是生活，就是道义，就是天命，就是自由与民主。从权力的角度，在某种意义上，就是利益分配的对象；在另一种意义上，也可以是某些群体为自己谋利益的挡箭牌。

驴兄说“we the people”不包括普通百姓，俺认为正确。但人家就说那么说。天赋人权之类的，从人文角度看很了不起。放到政治里，不过是新兴利益群体要权力的借口。他们才不关心别人------在政治实践中自由的争取者们，在贩卖奴隶殖民他国的时候，考虑到天赋别人的自由权利了吗？

遗憾的是，百姓就这么容易被欺骗，这么容易被利用。他们中出精英，精英出来就背叛百姓。而百姓做的，就是欣然接受各种美丽的说辞，选择精英来跟从。马克思说小农群众就像一袋马玲薯，俺觉得可以泛化为百姓。

碰到真心为百姓的人或者年代，那是百姓的福。碰不到，那是百姓的命。平常总少不了吱吱呀呀自称为民主为自由的各路精英，其实他们多是为自己牟利，只不过不当权，要拿百姓来给自己壮声势。当然，不是不提百姓才好，提百姓不好；提百姓的也有为民请命的真诚之士。看是不是真诚，不是看他嘴巴上把民主自由捧得多高，而是看他在政治上到底维护的是什么人的利益。反对少数既得利益者，不见得是维护多数人的利益，他们很可能是想对那一少部分人取而代之。

中国的地产商任某强谈起政治来常常表现出对专制的反感对民主制度的向往。但是看他在实际中如何压榨百姓如何说百姓就该买不起房，咱就明白，他所向往的民主，根本不是指老百姓为主。当然，我们也可以说在商言商，不能因为人的理想情怀破坏市场规律。那么同样的逻辑，以政论政，难道可以依个人好恶而随意改变权力与政治自己的规律吗？