你的这些思考已远远超过了我原文的范畴，寓意越来越深远了，我只能简约的回应一下，

中国知识分子缺乏批判性和原创性，先不说这个判断的好与坏，相对于西方的知识分子代表，如别林斯基、车尔尼雪夫斯基、佐拉、雨果等等，上述判断至少是事实求是的。 如果再要进一步定义知识分子，不妨借用萨特的话：在实验室里进行核试验的科学家算不得知识分子，但当他在反核请愿书上签名是才是一个知识分子。当然，中国不是没有这样的人，梁漱溟，陈寅恪算是为数不多的代表吧。

至于说我们文化中缺乏俄狄浦斯情节或家庭与情爱的特殊性与缺乏批判与原创的关联，我以前没有想过。从文化入手考察是有意义的，神话也好，情爱也罢，都是文化的产物。我过去线性的观察过文化的演变：为什么说中国文化在春秋之后就缺乏活力了？偶然的历史巧合吗？儒学的兴起特别是独尊儒术对于中国文化乃至中国国民性的深远影响是什么？父权和夫权当然还有皇权带来了超级的稳定，但稳定的代价是不是就是万马齐喑的顺服与亦步亦趋的效仿？

期待你的傅雷，我一直想动笔，但心有余力不足。。。

另外，看到你说，战争在人类历史上，从长远上客观来说，是促进了人类的发展；腐败促进经济增长，利大于弊。这些不论对错都很有思考的价值。当初我离开这里，也是因为我想探讨文革在促进历史发展方面的作用，结果被口诛笔伐。今天茶坛的良好氛围值得欣慰。