说说我的看法

1)现有证据表明，黄花蒿的水煎剂是有临床疗效的。artemisinin降解是与温度和时间相关的。所谓温度并不是一个决定性因素。

-------水煎剂是有临床疗效的 但是疗效不高。同意不是和温度有关，而且温度的降解不是主要问题。

（2）现有数据表明（推论），用乙醇从Artemisia annua提取Artemisinin，在其粗体物中，是可以含有稳定的artemisinin的。这说明，将溶剂由乙醇换成乙醚，不是一个关键的因素。

-----将溶解从乙醇换为乙醚是决定性因素。 乙醇也可以 提取Artemisinin， 但是 效率（不是疗效， 是提取效率） 没有 乙醚高。

（3）现有数据表明，某些不含有artemisinin的蒿类在鼠疟模型上也可以获得非常高的抑制效果（94-98%）。因而鼠疟模型上的高抑制率并不能100%的导出含有Artemisinin的结论。

------这条不相干。   不含Artemisinin也有疗效， 并不能否定 Artemisinin有疗效。 吃肉可以不饥饿， 不能否定吃鱼也能不饥饿

（4）在我的逻辑看来，即使从葛洪的青蒿治疗疟疾获得启发，更为重要的是确定他描述的“青蒿”是什么？而当时，至少是有2个法定的植物来源。而屠呦呦没有对当时可能更为正统的来源植物青蒿（Artemisia apiacea Hance）有过具体的说明。这是我不能理解的。

------也是不相干。 只要她当时那个 草能提出有效物质就行了。什么"正统的"， 废话。

*********************

我以为， 从乙醇到 乙醚 是有决定性的作用， 只是 她解释是不对的。

(和温度关系不大，而是乙醚提取的效率要远高于 水煎 和 乙醇的提取效率 。提取效率 乙醚 >>乙醇 > 水）