有感于“吴先生的发言”

面对精神自然两个世界，人类创造了大量脍炙人口感天动地的精美作品，因为人心相通。

 

文艺关怀人心，为人类服务是一种宗教般的至高境界，很美，很美。遗憾的是这仅仅是文艺的一部分，启蒙运动以后文艺为政治为意识形态服务恰恰是由西方开了先河。

 

如果你仍然没有切身的感受那么你可以看看今天的好莱坞-----他们的歌颂和控诉，无一例外都是“为了人类”没有一点政治的意涵吗？

 

如果说共产党的文艺政策是一堆屎，那么西方的诸多文艺作品更像是抹了蜜的屎，对此难道还有什么怀疑吗？是人都有政治取向价值取向，我们可以欣赏国内舆论对共党的批评一浪高过一浪，但我们不能容忍有一两个周小平花千芳的声音，这又是怎样的胸怀？

 

是不是吴先生的发言一点儿也不重要，是什么样的批评逻辑很重要。面对执政者，中国的现状几乎是左中右一边倒的批评，可正是在这种批评中，中国的腐败,环境等等诸多问题开始得到改善，统治集团警惕的是颠覆而不是批评这有什么疑问吗?

 

其实，更大的问题在于颠覆共产党的统治是否形成全民共识值得讨论，更大的问题在于公知们那种一览众山小，独占真理鳌头的牛逼气势是更接近于民主的本质还是走向它的反面值得讨论。香港学生说“习近平李克强不见我们就不能落实一国两制”，这不正是民主自由派让无数人啼笑皆非的又一案例吗？