这篇写的不怎么螫，漏洞大。别的不论，就说

“像曹雪芹这样伟大的作家，一身中不可能只有红楼梦这样一部著作。” 这个论断下的就没道理，为什么就不可能呢。别拿外国人比，拿中国的，基本同时期的比

元明时期的小说家，有几个出了两部以上的作品？写你的，《西游记》， 吴承恩还有其他著作吗？别跟我说什么诗集啊，那个时代，是个文人，就附庸风流地处个什么集。《水浒》的施耐庵，还有什么著作？《金瓶梅》的兰陵笑笑生， 一本而已。罗贯中倒是以两本出名。但《水浒》的后续，是他整理的，原作还是施耐庵。那他也就一本《三国演义》站得住；另外一两本小书，都有争议。

另外，以上几个名著的作者是谁，也都有争议，不光是红楼梦。只不过红的动静大些而已。

不能因为史料不足，就否定红学家们的研究过程和结果。也不能急功近利地找到和书中故事能对上的一只半点，就宣称找到的源头。“所以红楼梦的作者究竟是谁，还将争论下”，这又有什么不好？我同意是曹雪芹，因为我看到比洪升，纳兰性德要多的多的可信之处。

以前红能称学，就是有认真研究的人在，系统在；而现在不配再成为学，就是人人赶时髦，想一举成名，甚至不惜篡改史料。那个吹洪升的，公开把曹寅的一首诗改变，作为立论。 绝大数读者不是研究者，没读过曹寅的原诗，当然会信。但一旦你知道了细节，你还会相信他的那个研究？

我建议咱们到此为止：）