陈冲：应该是“金庸入了作协也拯救不了他的没落”。

金庸加入中国作协。郑渊洁退出北京作协。一进一出，引来诸多议论，其中包括一些对作家协会的奚落。作协可能有千般不对万种不好，但拿这两件事来说作协的不好，错了。当今眼下，一个能自由进出的组织，就得说是一个好组织。所以，在诸多议论中，关于郑的退会，我最认同的一种说法，就是“退了就退了”；关于金的入会，我最不认同的一种说法，就是“一个金庸拯救不了作协的没落”。正面的说法，或者我认为正确的说法，应该是“金庸入了作协也拯救不了他的没落”。

媒体要我就这事儿谈谈看法，说，你是当过省作协副主席的嘛。想想也对，至少比有些人更了解作协是怎么回事。要言之，作家协会，并不是作家们组织起来的协会，而是为作家们组织的协会。前不久郑渊洁还闹腾过一回事儿，说作家领工资是可耻的。这个话，至少在作家们中间，是很不得人心的，因为正如方方辩称，这点为数不多的工资，对于现在的多数作家来说，是赖以维持生活的基本保障。我在这里加一句话：正因为有了这个基本保障，作家才可以不写他们不愿意写的东西，才可以不像郑渊洁那样经常到电视上去聚敛“人气”。当然，穷到这样，如果还想自己组织个协会什么的，谁出钱维持它的运转？现在有人替你把协会组织好了，你可以入会，也可以不入会，入了还可以退，不是很好吗？

其实退出作协是不需要理由的，但郑渊洁在退出声明中还是说了一个理由。这个理由看上去不像是真的，但也可能、很可能是真的，那就是在里面待下去没好处，或没用处。作协没有为他提供能让他满意的服务。这情况可能也是真的，但仍然要看怎么说。南方有一个省的作协，已经几次提出“养不养作家”的问题。这个问题是有现实针对性的。我前面说了，有了工资，作家就可以不写他们不愿意写的东西了，“养”着他们图什么？那么，在作协认为作家本人都是在由他们“养”着的时候，郑渊洁却指望作协为他服务，还得服务得让他满意，哪儿痒痒搔哪儿，像托儿们一样齐唱“我们都是读着你的书长大的”，那就是把现实生活当成童话来看了。只有当作协认为是作家在养着他们，没有作家，他们自己的工资就没地方去领，“服务”这两个字才有可能提上议事日程。不过，这个话只能白说说，因为他们所领的工资并非来自作家的腰包，那个“认为”是建立不起来的。到某一天，作协真能靠作家交纳的会费运转了，如果对其中的某一位说，行了，你不用再给作家服务了，那就是摘了他的鸟食罐儿了。

现在的作协就是这样的作协，它正按照它的性质运转着，总的来说运转得挺好，即便说不上多么兴旺发达，大体还能与当今的盛世相匹配，至少不存在“没落”的问题。个别情况不怎么好的，也不是因为缺少金庸这样的作家加入造成的。

金庸入会，按网上的说法，“金庸本人回复是中国作协方面主动找上门来，向金庸发出了入会邀请，金庸欣然同意”。另一面，按中国作协新闻发言人在介绍今年发展新会员情况时的说法，是“香港、澳门回归祖国以来，一些港澳作家通过多种渠道，表达了他们加入中国作协的愿望。”当然，两种说法的主语稍有差别，不排除别的港澳作家都是主动要求加入，唯独金庸是被动地应邀“欣然同意”。真相如何，不得而知。但“宏观”地说，像金庸这样的人，过去也好，现在也好，毕竟时代不同了，现在艺人纷纷“北上”。当然，为了“北上”，或“北方的市场”，也要有一些表示。举个很有趣的例子，那边一个电视节目主持人，在他主持的节目里，就对恶名昭彰的“含泪论”赞扬有加，说讲那个话是需要有很大勇气的，结果被网民骂了个狗血喷头。给我的感觉，是香港人也不容易，讨好了这头，得罪了那头，究竟哪头大哪头小，又很难说。据中国作协新闻发言人介绍，加上今年新发展的会员，中国作协已有会员8900余人，加一个金庸不多，缺一个金庸不少。作协不会因金庸的加入改变什么，金庸也不会因为加入了作协改变什么。

郑渊洁要退会？嗯，退了就退了吧。

金庸要入会？嗯，入了就入了吧。 (本文来源：人民网 )