回复：看孔子(韩寒）

例如以“顶尖文化人”自居的韩寒，在《看孔子》中开头说：“在中国的古代，产生了一堆的子，虽然他们今天曰的和昨天曰的甚至还会自相矛盾，他们的意义不在于他们说的足够好，而在于他们说的足够多，各个时空的政客们各取所
需，或推崇或批判。孔子就是里面最富有代表意义的一位。”——这段话真够无知的。稍有点文化常识的人都知道，中国古代的“一堆的子”，从孔子、孟子、老子、孙子、墨子、荀子、韩子、列子……他们全部加起来，说的恐怕都不如毛孩韩寒一个人多。孔子没有著述，都是一些格言，但影响千载；老子不过说了五千言，但传世至今，这是因为说的多呢、还是说得好呢？当然，好的标准，也因人而异、因内容而异。从统治者的角度来看，韩子的“君王南面之术”就说的相
当好；从知识分子的角度看，孔子的“三军可夺帅也，匹夫不可夺志”就说的相当好；从军方的角度看，孙子的“不战而屈人之兵”就说的相当好；从老百姓的角度看，老子的“民不畏死，奈何以死惧之”就说的相当好。……但不论如何，
他们在那个时候，书虽出得不多，但能成为名家，靠的是真智慧和大头脑、靠的是说得少而精而不是多而烂，决不像韩寒那样集上海人的臭毛病于一身，轻佻浮薄，一知半解，出书像拉屎一样容易，不垃圾者又几希？这真是“时有资本，遂使竖子成名！”——呜呼，小韩、小韩，你的本行是司机，何苦要捞过界来哗众
取宠？老子何辜，明明只曰了五千余言，硬说人家就靠说得多，人家哪里多嘛？
你是不是吃多了？