那个时代的语言特点啊

不想去探讨这些是不是钱学森的原话。文中没有引语标识。为方便计，暂且看作是钱学森的原话吧。

那时的所谓批判，多是会前定了调的，比如你提到的“没有一点科学家的味道，是最恶劣和狠毒的政治野心家”一类上纲上线的调调。这些在报道时，会安到发言者的头上去，不管你发言时是否说了这几句具体的话，因为这是批判会的调子。如果说你不合这个调子，反倒是害了你。

关键不是这些调调，而是发言有没有实质内容。从报道中，我没有看出这钱说出了那钱的什么上得了台面的“罪行”，什么想在清华另搞一套（与所里不同的一套）啦，什么大不了的事啊！将来罗列罪状的时候，能否列上去都成问题。

说一点无关紧要的小问题或众所周知的问题，然后生拉硬扯无限上纲上线，可能是一种不伤害对方的聪明办法吧。如果你还有更聪明的做法，请告知。千万不要告诉我自己去跳楼投湖是更聪明的做法啊~