哈哈，这个例子好玩。各人可以做不同的引申吧~

我个人的看法是，钱文看做科普更合适一点。

钱文给出的那些限制条件，几乎明确无误地说：这是不可能的！

“地面终年充满了足够的绿叶”？不可能，打个折扣。
水、肥、土、种、保全部“十分理想”？不可能，打个折扣。
密植后通风如何解决？不知道，打个折扣。......

这样七折八扣，现实中在那个年代哪里还有亩产万斤？

钱文并没有给出结论说现实中会有多大的产量。只是被人误读了而已~~~~~

另外，钱只是一个所长，刚刚回国三四年，刚刚开始搞两蛋，老百姓那时可能还不知道在搞两蛋呢，钱不会有多大的名气吧？钱与郭沫若不是一个量级的（郭是第一任中科院院长，当了近30年）。钱在当时的名气，应该在华罗庚之下。两蛋带来的名气，那是后来的事。

所以我的看法是，钱文看作科普类的更合适一些，没有多大的名人效应。