中评社台北8月17日电（记者 倪鸿祥）中国国民党主席选举订9月25日投票，国民党前副秘书长张荣恭接受中评社访问表示，各界对参选者的关注焦点，在于他们的两岸关系论述，而两岸关系的历程已清楚地显示，“九二共识”和反对“台独”是台海和平稳定的压舱石，未来的党主席势须站稳此一立场，才能展现为民众争取安居乐业的能力。
今天是国民主席选举受理登记截止日，预计参选者包括现任主席江启臣、前主席朱立伦、前彰化县长卓伯源、孙文学校总校长张亚中等4人，张荣恭接受中评社访问时，针对外界关注党主席参选人的两论述表示看法。
张荣恭表示，近5年来执政的民进党否定“九二共识”、实质推行“台独”，还充当美国抗中辱华的急先锋，导致两岸协商机制中断、双方当局敌对升高、台海局势紧张不安，当情况持续走向战争边缘时，民众不可能不会思考重新选择一个足以开创和平的执政党。
他指出，第一，作为两岸官方协商、政党对话、民间和谐基础的“九二共识”，首先不是世代的问题。2020年初国民党在大选失利后，党内有称“九二共识年代久远，年轻人不清楚、难接受”，进而意图予以淡化甚至抹灭。殊不知当年的共识是台湾本着国家统一纲领与国家统一委员会决议而去和大陆协商达成的。
张荣恭强调，国统纲领和国统会决议本来就是源自“中华民国宪法”；“宪法”更比“九二共识”早了45年，岂有“宪法”老旧而年轻人难以接受之理？那世界各国同样行之长久的根本大法，不就都无法立足了？
他说，因此，坚持“九二共识”绝非世代的问题，不应说成是所谓党内大老反对搁置“九二共识”，误为世代认知问题，这对党内团结有害。而是面对绿营抹红时，如何论述早就已经行之有效的政策，做不做得到总理孙中山在遗嘱中嘱附“唤起民众”的问题。
张荣恭表示，再从其他双边交往来看，中美关系正常化的起点是1972年的上海公报，中日关系正常化的起点是同年的建交公报，都比两岸步入协商时代起点的“九二共识”还早20年，美日历届政府岂有藉口年代久远来推翻该二公报？除非选择彻底决裂。同理，除非国民党放弃经营两岸关系，拿香跟拜，与民进党一样被视为对两岸和平共荣无能为力，否则就须重振对“九二共识”的信心，牢牢掌握两岸和平之门的钥匙。
他认为，其次，“九二共识”不是名词的问题。大选过后，党内有谓“九二共识”遭到污名化，不如换个名词。其实，重点在于如何表述“一个中国”原则，而不在于如何形容1992年两岸所达成的共识。
张荣恭指出，也就是说，既然连中性字样的“九二共识”这四个字都会遭到污蔑，那么其他对“一中原则”的表述，反而更容易被绿营抹红；又如果回避了“一中原则”，任何名词也都无法促成两岸良性互动了。
张荣恭告诉中评社，1992年台湾向大陆提出的表述方案为：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持‘一个中国′的原则，但对于‘一个中国′的涵义，认知各有不同。”后又发函向大陆表示：“我方”将根据国家统一纲领及国家统一委员会本年8月1日对于一个中国涵义所作决议，加以表达。”台湾据此称为一中各表，大陆则认为如此可以“体现一个中国原则”，并建议两岸事务性商谈“不涉及一个中国的政治涵义”。于是双方求同存异，两岸的协商机制从而得以建立。
张荣恭分析，如果未能体现“一中原则”，任何名词恐都无法获致“九二共识”的效用；若能体现“一中原则”，纵使不称为“九二共识”，应可研判大陆仍会接受。
他举例，台北市长柯文哲虽然未曾主张“九二共识”，但其说法是“世界上没有人认为有两个中国，所以‘一个中国′不是问题”。这等于把毛泽东说的“世界上只有一个中国，没有两个中国”，倒过来讲，意义相同，明确了“一中原则”，柯文哲也就能与大陆沟通对话。无论从理论或实践来看，国民党还是以坚持“九二共识”为佳。
他表示，第三，单边论述和双方共识必须平衡。国民党加强大陆政策的论述乃理所当然，以争取选票。但是，单边论述如果偏离了既有的双方共识，即失去开创两岸和平、促进台海稳定的功效，也就无从让民众在安全及生计的根本性议题上，作出品牌区别了。
张荣恭指出，进一步说，毋须惧于绿营指控大陆没有承认一中各表，以致从“九二共识”退怯。事实是大陆自始就没有乐见一中涵义各自表述，只是认同台湾提出的各自声明“一中原则”，至于一中涵义则属未来政治谈判的范畴。纵使如此，大陆也没有因为台湾许多人主张包括涵义在内的一中各表，就把相关主张视为否定“九二共识”，关键在于一中各表虽为单边论述，但是诚如马英九多次强调，“不会表述成两个中国、一中一台”，那么双方便仍存在两岸同属“一个中国”、排除“台独”选项的交集。
张荣恭说，民进党的两岸论述从来都是拒绝两岸同属“一个中国”，还大力“去中国化”。因此，国民党完全应该遵循“宪法”、按照法律来定位两岸关系的政治性质，即可在单边论述和双方共识上取得平衡；同时，在两岸之间，仅以“九二共识”四个字作为共同政治基础最为简明，以互相尊重而有助互信。
他强调，第四，求同存异也要绸缪未来。“九二共识”为两岸求同存异的历史性代表作，是双方避战趋和的指针。至于求什么同？存什么异？完全有必要说明清楚。根据当年双方文件，两岸各自的表述方案之同者，是都坚持“一中原则”、都谋求国家统一；异者为台湾声明将按国统纲领与国统会决议表达“一中涵义”，大陆主张既然是事务性商谈，就不涉及“一中涵义”。于是双方搁置争议。这些都是历史事实，毋庸逃避，也是所谓原汁原味的所在。且从原始文件来看，也不存在所谓习近平“加注”的问题，台湾何必自己吓自己。
张荣恭曾经多次陪同连战、吴伯雄、洪秀柱出席国共顶层对话，包括担任发言人。他说，连、吴、洪三位的说法都是两岸“求一中原则之同，存一中涵义之异”，这都相当精确。
曾在李登辉时期担任国民党大陆工作会主任的张荣恭表示，纵使后期变化了的李登辉，仍然指示“行政院长”赴“立法院”正式宣读“（九二年）两岸就‘一个中国′原则达成自表述的共识”。由此又可见在两岸之间，各表的是“一中原则”，至于双方对“一中涵义”认知不同，是采取搁置争议的作法，才能顺畅运作互利双赢的协商机制。
他指出，各界还要认识到，两岸协商不可能永远局限于事务领域，政治分歧若未能着手处理，台湾所迫切需求的国际空间及参与区域经济整合，就会迟迟难找出路，所以政经并进实为未来两岸沟通对话的必由之路。担任中国国民党主席者须有充份的高度及气魄来引领全党和台湾突破当前两岸困局。而走“和陆友美”路线，比起竞相“亲美”，虽仅一字之差，却能真正有助台湾整体利益及符合尊严，值得郑重考量。
张荣恭说，谋求国家统一是大陆至为坚定的目标，绝不会有变，只是途径为何而己，当然和平方式为其首选，非和平方式乃迫不得已。这是台湾任何政党都无从回避的挑战，不应自欺欺民。须知，“急独导致急统，台独刺激武统”，唯有不独弃独才能避免被急统、被武统。再提高眼界来看，如果能秉着原本国统纲领的精神及现行“宪法”的宗旨，扭转“去中国化”，诉求“缓统渐融”－“缓步统一、渐进融合”，并以同为炎黄子孙的身份参与中华民族复兴进程，当可有效巩固两岸关系和平发展，维护台湾安全繁荣。
