蔡英文总统博士论文的真假纠结

最近这几个月，台湾媒体及各电视台的政论节目，几乎都把关注的焦点，放在蔡英文总统35年前，获得英国伦敦大学政经学院(LSE)博士学位；一篇超水准(自认)的博士论文上。首先是大家质疑这篇论文的原本是否存在？其次是探讨蔡英文于2019年6月补登的这篇论文的可疑性？

因为这篇论文原本的真假认定，不但影响到是现在蔡总统的诚信，而且还对中华民国教育部、政治大学、东吴大学捡定教师资格的程序及可信度，亦具有深层的杀伤力！

因此最近愈吵愈凶，而且疑点破绽愈来愈多。其实蔡英文只要作一件事，所有的纷扰都将立刻烟消云散，所有怀疑她的人都将立刻闭嘴。那就是：“她只要将这篇论文的原本公绪于世，并将其写作过程，以及该论文的口试结果，一一说明清楚，就好了。” 但蔡英文并没有这样作，反而对质疑她学历的人，提出妨害名誉法律诉讼。如果蔡英文学历最后被证明是假的，她不但不必再选总统，而且卸任后还可能会吃上官司。

根据台湾媒体的质疑：

一，蔡英文宣称，她只用了两年即取得伦敦大学政经学院(LSE)博士学位。足证她是天纵英才，这个博士学位足以光宗耀祖，但她却拿不出博士论文，岂非怪哉。相较之下，前外交部长胡志强，当年在英国共花了八年，才从硕士读到牛津大学国际关系博士，老胡实在有够“憨慢”。

二，蔡英文在1984年取得学位后回台，担任政大法律系副教授。而这个教职就是凭着伦敦大学政经学院博士文凭申请到的，之后再据此升任教授，在政大和东吴等校任教。 2004年，她当选民进党不分区立委，2016年当选总统，也都是用政经学院博士学历呈报给中央选举委员会。假设她伦敦政经学院博士是假的，她已经欺骗了社会大众和政府35年，她还有这个脸再选总统吗？

三，蔡于1996年取得台湾律师资格。有网路节目称，当年律师考试的榜单上并没有她的名字，因此推论她是根据“律师检核办法”(已于2006年废止)，以法律系教授资格取得律师资格。但假设她博士学位是假的，就不能担任教授，其律师资格也随之无效，并涉及伪造文书罪嫌。

现在这个假学历案疑云，打得最凶的人，是以贺德芬、彭文正为代表的深绿独派。其次是陈水扁、吕秀莲，目前亦加入战团。而国民党至今只要求立法院，成立一个论文调阅委员会，从实审阅这篇具有争议的论文。当然其实他们各怀鬼胎，各有各自的私心和真正的目的。

由于对蔡英文总统“博士论文的存疑”事件，最近不断延烧，总统府今天终于针对外界最关切的六大疑点，要一次说清楚，强调蔡总统是在1981年3月提出研究计画，1983年6月提交博士论文，10月完成博士论文口试，1984年1月伦大通知论文口试通过，2月寄发博士学位考试合格通知书，过程清清楚楚。

因此对外界疑点，总统府的人是这样说的：

“针对疑点一、为什么之前校方图书馆里没有论文？府方解释，根据LSE提供的文件，博士论文提交、通过口试都有证明，后续行政程序必须按照规定办理，学校才会颁发博士毕业证书。36年后发现论文纸本遗失，责任不在学生。大英图书馆的论文检索系统中，查得到这本论文的纪录，证明了「论文曾经存在于图书馆」。

疑点二、LSE图书馆为何有严格的阅览规定？府方强调，这是LSE图书馆的决定，并不是作者的要求。完整论文将授权国家图书馆，开放大众阅览，在国内就可以看得到。

疑点三、论文为何缺了6页？也没有口试委员签名？府方说，36年来经多次翻印过程或有疏漏。完整论文将授权国家图书馆，开放大众阅览，在国内就可以看得到。口试委员的签名是否需要附在论文上，全世界没有一致的做法。在LSE，口试委员并不需要在论文上签名。查阅1980年代英国的博士论文，很多同样没有口试委员签名。

疑点四、论文为何有格式不一、手写修改、影印的痕迹？府方表示，36年前写论文，靠的是打字机而不是电脑。用现代的眼光看36年前的事，会得出错误的推论。论文写作期间为1981年至1983年，当年是用打字机一页一页打，也是一页一页设定，有设定就有对齐，没有设定就没有对齐。

又因为用打字机写论文，如果只修正单字，整页重打会非常费时。而当年口试委员当场通过论文，并没有要求修改内容，所以只用手写修改错字，这并不影响论文完整性。今年六月下旬送去LSE的论文，是用影本再次影印，因此有痕迹。

疑点五、有关指导教授MichaelElliott的资格？府方指出，指导教授MichaelElliott，是国际经贸领域是有专业地位的人，用google就会找到很多资料。他在美国着名大学也有任教，也指导过博士生。
他在LSE的身份是Lectureroflaw，在英国的制度中，至少相当于美国的「助理教授」。依照英国学制的相关规定，Lecturer可以担任博士生的指导教授。而学生纪录卡的指导教授栏位也载明Michael Elliott就是 蔡总统的指导教授，亦代表学校认可。
 

疑点六、为何拿到博士速度奇快？府方强调，蔡总统1980年入学，从拟定计画、陆续撰写、修改，到1983年6月完成提交博士论文、10月完成博士论文口试。花三年的时间完 成论文，并没有不合理之处。 ”
 

我认为这是总统府一面之词，我们所看到的，只是一个纸盒子内，装满了一些旧文稿，没有看到任何证据！其实她真正应该要做的，还是我前面提及的：“她只要将这篇论文的原本公绪于世，并将其写作过程，以及该论文的口试结果，一一说明清楚，就行了。”

究竟现在蔡总统这样做，能不能就算结案？我认为並不尽然，恐怕还有续集可看，请各位拭目以待！